III SAB/Gl 197/21

PostanowienieWSA w Gliwicach2022-01-26

Skład orzekający: Adam Gołuch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Prokuratury Rejonowej w przedmiocie postępowania karnego podlega kognicji sądów administracyjnych?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność Prokuratury Rejonowej w przedmiocie postępowania karnego nie podlega kognicji sądów administracyjnych, ponieważ prokuratura nie jest organem administracji publicznej, a jej czynności nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Prokuratury Rejonowej w G. oraz Prokuratury Okręgowej w G. w przedmiocie postępowania karnego, domagając się stwierdzenia bezczynności i zobowiązania organu do zwrócenia się o akta spraw. Prokuratura wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił ją.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi E.G. na bezczynność Prokuratury Rejonowej G.- [...] w G. w przedmiocie postępowania karnego postanawia odrzucić skargę 2 Pismem z dnia 13 sierpnia 2021, które wpłynęło w dniu 18 sierpnia 2021r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach E.G. (dalej zwana skarżąca) złożyła skargę na bezczynność Prokuratury Rejonowej w G., (dalej jako organ). Skarżąca w wnosiła o 1.stwierdzenie bezczynności organu, 2.zobowiązanie organu do zwrócenie się do ORA [...] o nadesłanie akt spraw o sygn.. akt. [...], [...]. Skarżąca zarzuciła brak działań zarówno Prokuraturze Rejonowej w G. jak i Prokuraturze Okręgowej w G. Skarżąca domagała się nadesłania wskazanych akt spraw dotyczących postępowań karnych prowadzonych w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania karnego. W odpowiedzi na skargę w G. organ wniósł o odrzucenie w całości skargi. W ocenie organu zarzuty skargi są bezzasadne, ponieważ Sąd Administracyjny nie jest właściwy w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega zakresowi jego kontroli. W zakresie tym mieszczą się kategorie aktów lub czynności organów administracji publicznej wyraźnie wskazane w ustawie. Przede wszystkim ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), w art. 1 wskazuje że normuje ona postepowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych sprawach do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Sąd uznał, że zaskarżony akt nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zasadności skargi Sąd zobligowany jest ustalić, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W ocenie Sądu przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu. Zakres właściwości sądów administracyjnych reguluje art. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1), a kontrola ta obejmuje (§ 2) orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności w nim niewymienionych nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. Złożona skarga, której przedmiotem są czynności podejmowane przez Prokuraturę Rejonową G., nie należą do żadnej z kategorii aktów prawnych lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego. Trzeba zaznaczyć, że zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 66) prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Nie jest zatem organem administracji publicznej, co oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli działań podejmowanych przez Prokuraturę. W świetle powyższych rozważań należało uznać, że sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawie przedmiotowej skargi, a tym samym nie posiada legitymacji do merytorycznego jej rozpoznania. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło