III SAB/Gl 252/19

PostanowienieWSA w Gliwicach2019-12-18

Skład orzekający: WSA Barbara Orzepowska-Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy spółka, której członek zarządu (pełnomocnik) złożył wniosek o udzielenie informacji publicznej, posiada legitymację do wniesienia skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy we wniosku nie wskazała, że działa w imieniu spółki, a jedynie wskazała własny adres ePUAP do przesłania informacji?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę spółki, uznając, że podmiotem wnioskującym o udzielenie informacji publicznej był F.S., a nie spółka "A". Skoro we wniosku nie wskazano, że działa się w imieniu spółki, a jedynie podano własny adres ePUAP, to spółka "A" nie posiadała legitymacji do wniesienia skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Stan faktyczny
Spółka "A" z siedzibą w L., reprezentowana przez pełnomocnika F.S., wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej. We wniosku o udzielenie informacji publicznej F.S. nie wskazał, że działa w imieniu spółki, a jedynie podał swój adres ePUAP do przesłania informacji. Sąd, po sprostowaniu przez pełnomocnika oznaczenia strony skarżącej, uznał, że spółka "A" nie posiadała legitymacji do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę spółki "A" z siedzibą w L.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi "A" z siedzibą w L. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 24 lipca 2019 r. nadawca F.S. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej. W treści skargi wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości [...] zł (pkt 2 skargi). Pismem z 25 sierpnia 2019 r. F.S. sprostował omyłkę w skardze informując, że stroną wnoszącą skargę jest spółka "A" z siedzibą w L. a F.S. jest jedynie jej pełnomocnikiem. W konsekwencji złożonego oświadczenia, zarządzeniem z 18 września 2019 r. zmieniono oznaczenie strony skarżącej w niniejszej sprawie na "A" z siedzibą w L.". Na wezwanie Sądu F.S. 24 września 2019 r. nadesłał stosowne dokumenty. Pismem z 19 listopada 2019 r. organ administracji złożył odpowiedź na skargę oraz nadesłał w załączeniu wniosek o udzielenie informacji publicznej z [...] r. We wniosku o udzielenie informacji publicznej F.S. nie wskazał, że występuje w imieniu spółki "A" z siedzibą w L. lecz w treści wyraźnie napisał " Wnioskowaną informację proszę przesłać na moją skrzynkę ePUAP: /[...]." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, iż art. 32. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, tekst jedn. ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. określa strony postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazuje, że w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 50. Określa legitymacja do wniesienia skargi. W § 1 stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odnosząc treść tych przepisów do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że pismem z 25 sierpnia 2019 r. F.S. sprostował omyłkę w skardze 24 lipca 2019 r. informując, że stroną wnoszącą skargę jest spółka "A" z siedzibą w L. a F.S. jest jedynie jej pełnomocnikiem. Konsekwencją złożonego oświadczenia była zmiana oznaczenia strony skarżącej w niniejszej sprawie na "A" z siedzibą w L.". Istotną kwestią, którą należy podnieść w tym miejscu jest to, że we wniosku o udzielenie informacji publicznej F.S. nie wskazał, że występuje w imieniu spółki "A" z siedzibą w L. lecz w treści wyraźnie napisał: "Wnioskowaną informację proszę przesłać na moją skrzynkę ePUAP: /[...]." co oznacza, że on sam był wnioskodawcą. Inaczej jest w późniejszej korespondencji z Sądem. F.S. wyraźnie oznacza stronę skarżącą jako "A" z siedzibą w L. reprezentowany przez F.S. (pismo z 25 sierpnia 2019 r.) lub zaznacza, że występuje "Jako członek rady dyrektorów uprawniony do reprezentowania spółki "A" z siedzibą w L." jak np. w piśmie z 1 grudnia 2019 r. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy bez wątpliwości, że podmiotem wnioskującym o udzielenie informacji publicznej był F.S.. Nie ulega również wątpliwości, że jedynym podmiotem posiadającym legitymację do wniesienia skargi w niniejszej sprawie jest również F.S.. Skargę zaś spółki "A" z siedzibą w L. jako nie posiadającej interesu prawnego do zaskarżenia bezczynności Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej należało odrzucić co uczynił Sąd na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło