III SAB/Gl 29/18

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-11-19

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Kandut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej lekarzy podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej lekarzy podlega odrzuceniu, ponieważ Rzecznik ten nie jest organem administracji publicznej, a postępowanie przed nim nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, a postępowanie przed Rzecznikiem Odpowiedzialności Zawodowej nie mieści się w katalogu spraw podlegających tej kontroli zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a.
Stan faktyczny
A. K. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Śląskiej Izby Lekarskiej w Katowicach w sprawie dotyczącej odpowiedzialności zawodowej lekarza. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, , , po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Śląskiej Izby Lekarskiej w Katowicach w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia 16 sierpnia 2018 r. A. K. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Śląskiej Izby Lekarskiej w Katowicach w sprawie o sygnaturze [...] dotyczącej odpowiedzialności zawodowej lekarza. W odpowiedzi na skargę wskazany powyżej organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać trzeba, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.). W ramach tej wstępnej kontroli dokonuje przede wszystkim badania swojej właściwości biorąc pod uwagę treść art. 3 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z regulacją zawartą w 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i oraz 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Przedmiotem orzekania sądu administracyjnego są sprawy z zakresu administracji publicznej. P.p.s.a. nie definiuje co prawda tego pojęcia, jednak z uwagi na ścisły związek postępowania przed sądem administracyjnym z postępowaniem prowadzonym w trybie ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., odtąd k.p.a.) należy odwołać się do definicji legalnej zawartej w tej ustawie. I tak zgodnie z art. 5 § 3 k.p.a. pod pojęciem organów administracji publicznej rozumieć należy ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej) i organy jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto organami administracji publicznej są stosownie do art. 1 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. inne organy państwowe i inne podmioty powołane z mocy prawa do załatwiania spraw indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej. Oznacza to, że rzecznik odpowiedzialności zawodowej jako podmiot działający w ramach samorządu zawodowego nie jest organem administracji publicznej a postępowanie przed nim nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Tym samym nie podlega ono kognicji sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wobec powyższego przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło