III SAB/Gl 315/25
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-09-16
Skład orzekający: Beata Machcińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie skargi na działalność prokuratora?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie skargi na działalność prokuratora, ponieważ prokuratorzy nie wykonują czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a sądy administracyjne nie sprawują nadzoru nad prokuraturą. Skarga na bezczynność organu administracji publicznej nie może być skutecznie wniesiona do sądu administracyjnego w takim przypadku.Stan faktyczny
A. G. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w K. w przedmiocie skargi na działalność prokuratora, zarzucając m.in. tuszowanie jego skargi i pozorowanie działania. Prokurator wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu skargi, gdyż czynności prokuratora nie podlegają jego kontroli. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w K. w przedmiocie skargi na działalność prokuratora postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z 17 lipca 2025 r. A. G. (dalej: strona skarżąca, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w K. (dalej organ administracji, Prokurator) w przedmiocie skargi na działalność prokuratora.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w związku z tuszowaniem jego skargi, zuchwałym i ciągłym kpieniem z prawa i pozorowaniem działania oraz bezprawnym chronieniem podwładnych i tworzeniem struktury na kształt mafijnej, wnosi skargę do tut. Sądu. Zażądał stwierdzenia bezczynności organu administracji z rażącym naruszeniem prawa. Wyjaśnił m.in., że celem jego działania jest wymuszenie na organie administracji określonych w przepisach zachowań dla dobra społeczeństwa, a przede wszystkim przestrzegania prawa, zaprzestanie bezprawnego ochraniania osób wyjętych spod prawa, uszczuplanie budżetu państwa, haniebnego traktowania obywateli, poprawę efektywności i jakości pracy czy likwidacja "kółka wzajemnej adoracji"
Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że skarga datowana na 16 czerwca 2025 r., która wpłynęła do organu administracji 7 lipca 2025 r., została potraktowana jako skarga na referenta sprawy o sygn. akt [...] prokurator K. B. i zarejestrowana pod nr [...].
Jednocześnie Prokurator wyjaśnił, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest podmiotem właściwym do rozpoznania skargi, bowiem skargi rejestrowane w Jednolitym Rzeczowym Wykazie Akt pod numerem [...] nie podlegają jego właściwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd administracyjny rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
W myśl art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest skarga na bezczynność organu administracji w przedmiocie skargi na działalność prokuratora, referenta sprawy o sygn. akt [...], złożona w ramach postępowania skargowego regulowanego przepisami zawartymi w Dziale VI ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 390) Należy podkreślić, że prokuratorzy wykonują przepisane prawem zadania poprzez czynności wskazane w art. 3 § 1 pkt 1-14 ustawy Prawo o prokuraturze, a w wyżej wskazanym katalogu czynności nie mieści się wydawanie decyzji, postanowień czy innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prokurator Rejonowy nie wpisuje się zatem w zakres definicyjny pojęcia organu administracji publicznej na podstawie art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Podkreślenia wymaga, że sądy administracyjne nie są powołane do sprawowania nadzoru nad prokuraturą i kontroli podejmowanych przez prokuratorów czynności, czy rozstrzygnięć. Oznacza to jednoznacznie, iż skarżącemu nie przysługuje skuteczna skarga na czynność, a także skarga na bezczynność (przewlekłość postępowania) organu do sądu administracyjnego.
Reasumując zatem stwierdzić należy, że sprawa objęta niniejszą skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za niedopuszczalną i odrzucił, o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło