III SAB/Gl 412/23

PostanowienieWSA w Gliwicach2024-01-18

Skład orzekający: Krzysztof Wujek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu może być rozpoznana bez uprzedniego wniesienia ponaglenia do właściwego organu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko pod warunkiem uprzedniego wniesienia ponaglenia do właściwego organu. Brak wniesienia ponaglenia skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 53 § 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. D. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie dotyczącą odmowy przyznania dofinansowania z PFRON na udział w turnusie rehabilitacyjnym. Organ wskazał, że skarga została wniesiona bez uprzedniego złożenia ponaglenia, co jest wymagane przepisami. Skarżący nie zakwestionował tej okoliczności po otrzymaniu odpowiedzi organu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 5 października 2023 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej jako PFRON) uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym. W odpowiedzi na powyższe organ wniósł o odrzucenie skargi. Wyjaśnił, że przed jej złożeniem skarżący nie składał ponaglenia, o którym mowa w art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a rozumie sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei art. 53 § 2b ustawy p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 – dalej jako k.p.a.), stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Według art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżący nie poprzedził skargi ponagleniem. Okoliczności tej nie kwestionował po otrzymaniu odpowiedzi organu na skargę. Wobec powyższego jego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 53 § 2b ustawy p.p.s.a. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest bowiem wniesienie ponaglenia, a takie w niniejszej sprawie nie zostało złożone. Dlatego też orzeczono jak w sentencji. Tym bardziej, że 23 października 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie wydało już decyzję nr [...], a złożone po jej otrzymaniu do tut. Sądu pismo skarżącego z 24 listopada 2023 r. potraktowano jako nową skargę. To z kolei oznacza, że kwestia odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej jako PFRON) uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym będzie przedmiotem odrębnej oceny.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło