III SAB/Gl 428/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gl 314/25 w przedmiocie bezczynności Prokuratora Rejonowego [...] w K. w zakresie skargi na działalność prokuratora postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z 15 września 2025 r., sygn. akt III SAB/Gl 314/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. G. (dalej skarżący) na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w K. w przedmiocie skargi na działalność prokuratora. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 2025 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572), dalej k.p.a., z dniem 6 października 2025 r. Następnie pismem z 7 października 2025 r. skarżący wniósł żądanie o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie. Do dnia dzisiejszego sprawa nie została zakończona. Pismem z 7 października 2025 r. skarżący wniósł również do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 15 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gl 314/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Zgodnie z zapisami art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania polega na ponownym rozpoznaniu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, jeśli spełnione zostaną przesłanki przewidziane w ustawie. Nadzwyczajny charakter tego środka prawnego, skierowanego przeciwko prawomocnemu orzeczeniu powoduje, że wznowienie postępowania sądowego może nastąpić wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Oznacza to konieczność wznowienia na nowo procesu dotkniętego przyczynami nieważności (art. 271 p.p.s.a.), właściwymi przyczynami restytucyjnymi (art. 273 p.p.s.a.) oraz faktem wydania orzeczenia na podstawie aktu normatywnego, uznanego następnie przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą (art. 272 p.p.s.a.). Sąd wyjaśnia, że skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 p.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.). Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-273 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. Na posiedzeniu niejawnym Sąd bada, zgodnie z art. 280 p.p.s.a. czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę odrzuci. Bezsporne jest, że w sprawie, o której wznowienie wnosi skarżący, zostało wydane postanowienie, jednakże nie jest jeszcze prawomocne. Obecnie toczy się w tej sprawie zainicjowane przez skarżącego postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Nie została więc spełniona przesłanka zakończenia postępowania, o którego wznowienie wnosi skarżący, prawomocnym orzeczeniem. Zatem wniesienie skargi o wznowienie ww. postępowania przed uprawomocnieniem się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2025 r. sygn. akt III SAB/Gl 314/25, czyni skargę przedwczesną i skutkuje jej odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 270 w zw. z art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.