III SAB/Gl 48/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. – redaktora naczelnego [...] na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 12 stycznia 2025 r. M. J. – redaktor naczelny [...] (dalej: strona skarżąca, skarżący) złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 14 lutego 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało przesłane na wskazany przez stronę skarżącą adres ePUAP i skutecznie doręczone 25 lutego 2025 r., o czym świadczy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, znajdujące się w aktach sprawy. Termin wyznaczony do uiszczenia wpisu upływał zatem z dniem 4 marca 2025 r. Wpis jednak do dnia dzisiejszego nie został uiszczony. Natomiast pismem z 25 lutego 2025 r. strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania. Skarżący wyjaśnił, że po wniesieniu skargi otrzymał komplet informacji w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast według treści art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę), aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Stosowne wezwanie zostało przesłane na adres ePUAP strony skarżącej i doręczone 25 lutego 2025 r. Termin wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 4 marca 2025 r. Do chwili obecnej wpis od skargi nie został uiszczony. Zatem Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, bowiem pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się końcowo do wniosku skarżącego z 25 lutego 2025 r. o umorzenie postępowania, nie mógł mu zostać nadany bieg z uwagi na to, że skarga nie została wniesiona w sposób prawidłowy, jak wskazano powyżej.