III SAB/Gl 5/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Asesor WSA Marzanna Sałuda, Asesor WSA Krzysztof Targoński, Protokolant Sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2008r. przy udziale - sprawy ze skargi M.J. na bezczynność Burmistrza Miasta T. w przedmiocie bezczynności organu w kwestii wpisu do ewidencji działalności gospodarczej 1. wyznacza Burmistrzowi Miasta T. 14 dniowy termin załatwienia sprawy wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, liczony od otrzymania prawomocnego orzeczenia, 2. zasądza od Burmistrza Miasta T. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. U Z A S A D N I E N I E. Postanowieniem z [...] r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 37 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jed. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071) uznało za uzasadnione zażalenie M.J., reprezentowanej przez pełnomocnika, na bezczynność Burmistrza Miasta T. i wyznaczyło 14-dniowy termin załatwienia sprawy wpisu żalącej do ewidencji działalności gospodarczej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu [...]r. Wójt Gminy T. wydał decyzję o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej wpisu dokonanego [...] r. pod numerem [...] dotyczącego działalności gospodarczej prowadzonej przez M.J. Wykreślenia dokonano z powodu zmiany miejsca zamieszkania przedsiębiorcy na podstawie art. 7e ust. 1 pkt 4 ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101,poz.1178 ze zm.). W tym samym dniu Wójt Gminy T. przesłał do Urzędu Miejskiego w T. zaświadczenie o wpisie M.J. do ewidencji działalności gospodarczej celem zarejestrowania według właściwości. Jednakże do dnia [...] r., kiedy to złożono zażalenie na bezczynność, ani do dnia rozprawy Burmistrz nie dokonał z urzędu wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, nie wydał również decyzji o odmowie wpisu. Pismem z [...] r. sygn. [...] zastępca Burmistrza poinformował skarżącą, że "Burmistrz Miasta T. nie może w sprawie wykonać żadnej czynności ani wydać decyzji, gdyż decyzja Wójta Gminy T. była niezgodna z prawem oraz że nie ma podstawy prawnej do dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej M.J. z urzędu". Pismo to miało charakter wyłącznie informacyjny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołując się do zapisu art. 37 kpa orzekło o zaistnieniu stanu niezałatwienia sprawy. Dalej wskazano, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uzasadnia stwierdzenie, że postępowanie w sprawie wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej zostało wszczęte [...] r., czyli w dniu złożenia wniosku o dokonanie wpisu i nie zostało zakończone. Odwołano się przy tym do zapisu art. 7a ust. 1 ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (obowiązującego od 1 stycznia 2004 r. na mocy ustawy z 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej i innych ustaw, Dz. U. Nr 217, poz.2125), który stanowi, że ewidencję działalności gospodarczej prowadzi gmina właściwa dla miejsca zamieszkania przedsiębiorcy, jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Postępowanie w sprawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej toczy się na podstawie przepisów ustawy Prawo działalności gospodarczej, a w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g tej ustawy, w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7h). Oznacza to, że załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 kpa), a bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach określonych w art. 35 § 1-3 kpa, ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art. 36 kpa. W konkluzji Kolegium stwierdziło, że o bezczynności organu administracji publicznej można mówić, gdy organ w ustalonym terminie nie wydaje merytorycznego rozstrzygnięcia w stosownej formie, ale także wtedy, gdy nie dokonuje czynności, które warunkują merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Postanowienie to zostało doręczone Burmistrzowi Miasta T. [...] r. W przedmiotowej sprawie poczyniono następujące ustalenia faktyczne. Pismem z [...] r. M.J. wystąpiła do Burmistrza Gminy T. z ponagleniem o wpisanie jej działalności gospodarczej do ewidencji i wydanie aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji podmiotów gospodarczych. Pismem z [...] r. P.S., z upoważnienia Burmistrza Miasta T. poinformował wnioskodawczynię, że nie może wydać jej zaświadczenia, gdyż z braku umocowania prawnego nie mógł dokonać z urzędu jej wpisu do ewidencji na podstawie dokumentów przekazanych przez Gminę T. Nie mógł też wydać decyzji o odmowie wpisu, gdyż art. 7c Prawa działalności gospodarczej stanowi katalog zamknięty podstaw odmowy przez organ ewidencyjny wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, a jej żądanie nie mieści się w tym katalogu. Została jednocześnie pouczona o konieczności podjęcia działań w stosunku do Wójta Gminy T., który wykreślił M.J. z ewidencji działalności gospodarczej niezgodnie z obowiązującym prawem w dacie wydania tej decyzji. Na koniec nadmieniono, że uznano, iż zrezygnowała z dokonania rejestracji działalności gospodarczej w Gminie T., gdyż nie uzupełniła, mimo wezwania organu, wniosku z dnia [...] r. o rejestrację osoby fizycznej w ewidencji działalności gospodarczej o przedmiocie działalności identycznym jak w dotychczasowym zaświadczeniu. Podkreślono, że decyzją z [...] r. sygn. [...] Burmistrz Miasta T. odmówił M.J. wpisu do ewidencji działalności gospodarczej działalności prowadzonej w ramach Spółki cywilnej "A" M.J. i M.J. z siedzibą w T. na podstawie wniosku z [...] r., ze względu na nie usuniecie braków wniosku i nie uiszczenie opłaty. Decyzja ta została doręczona skarżącej [...] r. i nie została zaskarżona. W dniu [...] r. reprezentujący M.J. pełnomocnik wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza T., który do dnia wniesienia skargi, mimo nakazu Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nie dokonał żadnej czynności w sprawie objętej skargą, nie wydał żadnego rozstrzygnięcia ani też nie zawiadomił o przyczynach zwłoki. Pełnomocnik podkreślił, iż przedmiotem sporu jest sprawa administracyjna wszczęta pismem Wójta Gminy T. z [...] r. przesyłającym Burmistrzowi T., na podstawie art. 7d ust. 2 ustawy Prawo działalności gospodarczej, zgodnie z właściwością zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej nr [...] M.J. zamieszkałej w T. przy ulicy [...] celem wpisania jej do ewidencji działalności gospodarczej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta T. wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej, gdyż "zobligowany obowiązującym prawem nie jest w stanie, do czasu usunięcia przez Wójta Gminy T. naruszenia prawa dokonać wpisu skarżącej do ewidencji działalności gospodarczej". Na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej podkreśliła, że do chwili obecnej Burmistrz nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie wpisu z urzędu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej związanego ze zmianą jej miejsca zamieszkania. Nic też skarżącej nie wiadomo, aby sprawa ta była przedmiotem jakiegokolwiek postępowania administracyjnego, a wskazywanie przez organ na niemożność działania jako usprawiedliwienie bezczynności jest niezrozumiałe. Pełnomocnik organu podtrzymał argumentacje zawartą w odpowiedzi na skargę i wyjaśnił, że postanowienie SKO odnosi się do wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując oceny zasadności wniesionej przez pełnomocnika skarżącej skargi Sąd doszedł do przekonania, że skarga ma uzasadnione podstawy. W sprawie doszło bowiem do naruszenia prawa, bowiem doszło do bezczynności o jakiej mowa w art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, dalej p.p.s.a.) w związku z art. 35 § 1 i 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, co trafnie wskazało już Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w wydanym [...] r. postanowieniu uwzględniającym zażalenie M.J. na bezczynność Burmistrza T. w sprawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Postanowieniem zakreślono termin 14 dni do załatwienia sprawy, który upłynął [...] r. W zakreślonym terminie, ani do dnia rozprawy organ administracji publicznej nie dokonał wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, ani też nie wydał decyzji o odmowie wpisu czy postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia (art. 219 K.p.a.) Zgodnie z art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Bezczynność organu musi być powiązana z jego kompetencją do wydania w danej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia – zaskarżalnego do sądu administracyjnego, czy innych aktów bądź czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Oznacza to, że sąd administracyjny może zastosować ten przepis, gdy w sprawie doszło do bezczynności administracyjnej, a art. 149 p.p.s.a. nie może stanowić wyłącznej podstawy do zobowiązania organu do podjęcia jakiejś czynności lub aktu, lecz musi być powiązany z przepisem prawa przewidującym taką możliwość. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia obowiązku wpisania z urzędu, po [...] r. do ewidencji działalności gospodarczej M.J. przez Burmistrza Miasta T. na podstawie zaświadczenia o wpisie wydanego przez Wójta Gminy T. przekazanego w związku ze zmianą miejsca zamieszkania przedsiębiorcy, a stosownie do właściwości miejscowej organu ewidencyjnego wprowadzonej ustawą z 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 2125) nowelizującą zapisy ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (dalej Pdg) przez dodanie art.7a do 7i. Nowelizacja ta weszła w życie od 1 stycznia 2004 r. i obowiązuje do 30 września 2008 r. (art. 66 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, Dz. U. Nr 173, poz.1808). Art. 7a Pdg stanowi, że ewidencję działalności gospodarczej prowadzi gmina właściwa dla miejsca zamieszkania przedsiębiorcy, jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Miejscem zamieszkania jest miejscowość, w której przebywa przedsiębiorca z zamiarem stałego pobytu, a wójt, burmistrz albo prezydent miasta jest organem ewidencyjnym dokonującym wpisu do ewidencji działalności gospodarczej (art. 7b pkt 1). Zakres wpisu określa art. 7b pkt 2 tej ustawy, a pkt 3 tego artykułu zakreśla organowi ewidencyjnemu termin dokonania wpisu. Zaś art. 7d Pdg nakłada na przedsiębiorcę obowiązek zgłaszania organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszącej się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej. Do zgłoszenia zmian stosuje się odpowiednio przepisy art. 7b ust. 1-3 oraz art. 7c, określającego przesłanki odmowy wpisu. Organ ewidencyjny doręcza z urzędu przedsiębiorcy zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, nie później niż 14 dni od dnia zgłoszenia (art. 7bpkt 3). Ustawodawca w art. 7d pkt 2 Pdg wprowadził zapis, że zmiana miejsca zamieszkania przedsiębiorcy podlega wpisowi przez organ ewidencyjny, który był właściwy przed zmianą. Po dokonaniu zmiany wpisu organ ewidencyjny dotychczas właściwy przesyła zaświadczenie o wpisie do organu właściwego ze względu na nowe miejsce zamieszkania przedsiębiorcy. Właściwy organ ewidencyjny dokona z urzędu wpisu przedsiębiorcy do prowadzonej ewidencji działalności gospodarczej. Zdaniem strony skarżącej z taka sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Strona dopełniła wszystkich ciążących na niej z mocy prawa obowiązków zgłoszenia organowi ewidencyjnemu informacji podlegających wpisowi, jak również dopełniła obowiązku aktualizacji informacji objętych wpisem (zmiana miejsca zamieszkania, PESEL, PKD). Organ ewidencyjny dokonał wnioskowanych zmian, o czym powiadomił wydanym zaświadczeniem i powiadomił o przesłaniu wydanego zaświadczenia nr [...] do zarejestrowania według właściwości do Urzędu Miejskiego w T. W tym miejscu należy przypomnieć, że M.J. wpis nr [...] do ewidencji działalności gospodarczej uzyskała [...] r. od Wójta Gminy T., gdyż w tym czasie mieszkała i prowadziła działalność w tej gminie i był on właściwym organem ewidencyjnym. W dniu [...] r., z powołaniem art. 15 ust. 2 i art. 18 ustawy z 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej oraz w związku z art. 3 pkt 21 ustawy z 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organami gminy a organami administracji rządowej oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 34, poz.198) wpis ten został zmieniony w punkcie dotyczącym miejsca zamieszkania i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż skarżąca przeprowadziła się do T., gdzie przeniosła również swoją działalność gospodarczą. Kolejnej zmiany wpisu do ewidencji działalności gospodarczej dokonał Wójt Gminy T. na wniosek skarżącej z [...] r. Jak wskazano wyżej zmiana polegała na dopisaniu nr PESEL przedsiębiorcy oraz na określeniu przedmiotu działalności gospodarczej zgodnie z PKD i została potwierdzona wydaniem w dniu [...]r. aktualnego zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej na podstawie art. 7a, art. 7b oraz art. 7d ust. 1 ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej. Zaświadczenie przesłano do Urzędu Miejskiego w T. celem dokonania wpisu z urzędu do ewidencji prowadzonej przez Burmistrza Miasta T., o czym powiadomiono M.J. Jednocześnie decyzją z [...] r. nr [...] Wójt Gminy T. wykreślił z urzędu z ewidencji działalności gospodarczej wpis dokonany [...] r. pod numerem [...] dotyczący działalności gospodarczej prowadzonej przez M.J., gdyż zamieszkiwała i zamieszkuje ona oraz prowadziła zgłoszoną działalność gospodarczą w T. Zaświadczenie wpłynęło do Urzędu Miejskiego w T. w dniu [...] r. i do dnia rozprawy na jego podstawie nie dokonano wpisu do ewidencji ani też nie wydano decyzji o odmowie takiego wpisu, nie wydano też skarżącej żądanego zaświadczenia, ani też nie podjęto innych działań mających na celu doprowadzenia do zgodności stanu faktycznego ze stanem prawnym w zakresie wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej. Bezspornym jest, że prowadzi ona zgłoszoną organowi ewidencyjnemu działalność gospodarczą nieprzerwanie od [...] r., a od roku [...] w T. Należy zgodzić się z twierdzeniem skarżącej, że udzielenie wyjaśnień pismem z [...] r., iż dokonanie wpisu nie znajduje podstaw prawnych nie odpowiada wymogom prawa, co do załatwienia sprawy. Podzieliło również zasadność zarzutu bezczynności organu ewidencyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w wydanym postanowieniu z [...] r. nr [...]. Organ ten nie wskazał jednak konkretnie, jakie czynności winien dokonać organ ewidencyjny w zakreślonym terminie 14 dni. Użyte bowiem określenie "załatwienie sprawy wpisu" nie jest jednoznaczne. Sprawa wpisu może być jednak załatwiona tylko przez dokonanie wpisu, co jest czynnością materialno - techniczną, albo wydanie decyzji o odmowie wpisu, w przypadku spełnienia przesłanek ujętych w art. 7c Pdg. Zapis ten stanowi katalog zamknięty. Nie ma też wątpliwości, że organem ewidencyjnym właściwym miejscowo do dokonania wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej jest Burmistrz Miasta T. (art. 7a Pdg)., a prowadzona przez niego ewidencja jest tą do której winna być wpisana. Organ ewidencyjny stoi jednak na stanowisku, że wpis do ewidencji M.J. "dokonany został zanim w ustawie Prawo działalności gospodarczej określona została właściwość miejscowa gminy. Wpisy dokonane przed zmianą ustawy pozostają w mocy i powinny pozostać w ewidencji tej gminy, która dokonała wpisu. Nie ma bowiem żadnych przepisów, które dawałyby organowi gminy podstawę do ich wzruszenia. Jeżeli przedsiębiorca zgłasza inna zmianę (niż miejsca zamieszkania) do wpisu dawnego, właściwą gminą do dokonania zamian stanu faktycznego jest gmina w której wpis została dokonany." Bezspornym jest, że w dacie wpływu zaświadczenia o wpisie do ewidencji M.J. do Urzędu Miejskiego w T. obowiązywał przepis art. 7a, który jednoznacznie wskazuje, że miejsce zamieszkania przedsiębiorcy ma istotne znaczenie, jako że przesądza, który urząd gminny jest właściwy do dokonania wpisu przedsiębiorcy do ewidencji działalności gospodarczej. Inaczej mówiąc określony przedsiębiorca- osoba fizyczna podlega wpisowi do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez gminę właściwą ze względu na jego miejsce zamieszkania. Ustawodawca wskazał, że wpisu należy dokonać w takim terminie, aby zaświadczenie o wpisie doręczyć zainteresowanemu nie później niż 14 dni od dnia zgłoszenia. Zdaniem Sądu orzekającego, w przedmiotowej sprawie termin ten zaczął biec [...] r., czyli w dacie wpływu zaświadczenia przesłanego przez Wójta Gminy T. do Urzędu Miasta T. Organ ewidencyjny nie wpisał z urzędu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, a w konsekwencji nie wydał żądanego zaświadczenia. Bezspornym jest, iż wydanie zaświadczenia o wpisie musi poprzedzać dokonanie wpisu do ewidencji. Nadto skoro przepis art. 7b ust. 1 Prawa działalności gospodarczej wskazuje organy ewidencyjne właściwe do dokonania wpisu, to są one również właściwe do dokonania zmiany i odmowy zmiany wpisu, zaś art. 7c określa przesłanki wydania decyzji o odmowie wpisu. I jeżeli przyjąć, zgodnie z twierdzeniem organu, że jest to katalog zamknięty, to organ winien dokonać z urzędu wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej, doprowadzając tym samym do stanu faktycznego zgodnego ze stanem prawnym i zasadą praworządności określoną w art. 7 K.p.a. Strona nie może ponosić konsekwencji za niezgodne z prawem działanie organu administracji publicznej. Przypomnieć też trzeba, że art. 7h tej ustawy stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w art. 7a-7g w postępowaniu ewidencyjnym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Bezspornym jest również, że M.J. w [...] r. zmieniła miejsce zamieszkania i miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, o czym powiadomiła organ ewidencyjny, a ten wydał jej zaświadczenie z [...]r. uwzględniające zaistniałą zmianę, z przywołaniem art. 15 ust. 2 i art. 18 ustawy o działalności gospodarczej. Uczynił to jednak z naruszeniem prawa, gdyż jak wynika z wyroku z dnia 2 października 1997 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II SA 1816/96, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2003 r. przeniesienie siedziby firmy do innej gminy uzasadniało wykreślenie dotychczasowego wpisu z ewidencji działalności gospodarczej (art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej) a nie jego zmianę na podstawie art. 18 tejże ustawy (Pr.Gosp. 1998/7/31, LEX 33350), które nie zostało dostrzeżone do [...] r. Zgodnie z art. 19 K.p.a., organy administracji publicznej przestrzegają swojej właściwości rzeczowej i miejscowej z urzędu, a stosownie do zapisu art. 21 § 1 pkt 3 tej ustawy właściwość miejscową ustala się według miejsca zamieszkania strony. Wójt Gminy T. dopiero w [...] r., po dokonaniu kolejnej aktualizacji wpisu do ewidencji działalności gospodarczej decyzją z [...]r. nr [...] wykreślił M.J. z ewidencji działalności gospodarczej Gminu T. ze względu na zmianę miejsca zamieszkania przedsiębiorcy i przekazał zaświadczenie o wpisie organowi właściwemu, zgodnie z zapisem art. 7a i 7 ust. 2 Prawa działalności gospodarczej. M.J. nie może zatem ponosić konsekwencji opieszałego i sprzecznego z prawem działania organu administracji publicznej. Nie może też, na skutek bezczynności organu ewidencyjnego narażać się na ponoszenie jakiejkolwiek odpowiedzialności wynikającej z prowadzenie działalności gospodarczej bez wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Taka właśnie sytuacja, z winy organu administracji publicznej, zaistniała w niniejszej sprawie. Jeden organ wykreślił M.J. z ewidencji, a drugi nie wpisał ani nie odmówił wpisu. Należy też podkreślić, że art. 88g ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej wprowadzona została zasada, iż z dniem 1 stycznia 2001 r. ewidencja działalności gospodarczej, prowadzona na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 41, poz. 324 ze zm.), stała się z mocy prawa ewidencją działalności gospodarczej w rozumieniu nowej ustawy, a dokonane w niej wpisy zachowały moc z zastrzeżeniem art. la ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 770 ze zm.). Ustawodawca więc wyraził wolę zachowania ciągłości w dziedzinie ewidencjonowania podmiotów prowadzących już działalność gospodarczą na dotychczasowych zasadach, określonych w powoływanej ustawie o działalności gospodarczej. Wole kontynuacji zawiera wyraża także ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808 z dnia 6 sierpnia 2004 r.) w art. 69 ust. 1, który stanowi, że przedsiębiorcę wpisanego do ewidencji działalności gospodarczej przed dniem 1 października 2008 r. organ ewidencyjny wpisuje z urzędu do ewidencji działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wpisów, o których mowa w ust. 1, organ ewidencyjny dokona nie później niż do dnia 30 czerwca 2009 r. Wpis, o którym mowa w ust. 1, nie podlega opłacie. Za nietrafne należy uznać stanowisko organu ewidencyjnego, że skarżąca winna zainicjować postępowanie o stwierdzenie nieważności bądź wznowienie postępowania o wykreśleniu M.J. z ewidencji przez Wójta Gminy T. Należałoby rozważyć właściwość organu ewidencyjnego, co do wydania zaświadczenia z [...] r., gdyż zdaniem Sądu orzekającego Burmistrz Miasta T. jest właściwym organem ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez M.J. od [...] r. Nie można też zgodzić się z twierdzeniem, że posiadane przez organ ewidencyjny zaświadczenie nie daje mu możliwości działania, gdyż jego treść jest zgodna ze stanem faktycznym. Dodać należy, że decyzja z [...] r. o wykreśleniu M.J. z ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Wójta Gminy T. jest prawomocna i do czasu jej wzruszenia funkcjonuje w obrocie prawnym, a także brak jest jakichkolwiek podstaw faktycznych i prawnych do kwestionowania jej legalności przez Burmistrza Miasta T. Należy też przypomnieć, że w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2003 r., jak i aktualnie wpis do ewidencji działalności gospodarczej dokonywany jest w formie czynności materialno-technicznej z zakresu administracji publicznej, a nie w formie decyzji administracyjnej, gdyż ustawa formę decyzji przewidziała wyraźnie wyłącznie dla odmowy wpisu i dla jego wykreślenia. Ponadto wpis do ewidencji nie miał charakteru prawnego decyzji, gdyż nie zawierał rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, a stanowił jedynie potwierdzenie zgłoszenia działalności gospodarczej zgodnie z przepisami art. 15 i 16 ustawy o działalności gospodarczej ( obecnie art. 7a-7g ustawy Prawo działalności gospodarczej, czy obowiązujący od 1 października 2008 r. art. 14 § 1, art. 23 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, Dz. U z 2004 r. Nr 173, poz.1807) i ma charakter porządkowo – informacyjny. Tym samym odnośnie wpisu do ewidencji nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących decyzji administracyjnych, w tym również przepisu art. 162 § 1 pkt 1 Kpa przede wszystkim z tego powodu, że wpis do działalności gospodarczej nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 § 1 i 2 Kpa. Reasumując powyższe wywody Sąd orzekający zarzut bezczynności uznał za uzasadniony i stosownie do zapisu art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył organowi ewidencyjnemu 14 dniowy termin do załatwienia sprawy wpisu M.J. do ewidencji działalności gospodarczej. O kosztach sąd orzekł zgodnie do zapis art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.