III SAB/Gl 699/24

PostanowienieWSA w Gliwicach2024-12-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu niewniesienia przez stronę ponaglenia do organu wyższego stopnia przed złożeniem skargi, a następnie niewykonania przez stronę wezwania sądu do wykazania złożenia takiego ponaglenia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wniesie uprzednio ponaglenia do organu wyższego stopnia. Niewykonanie przez stronę wezwania sądu do wykazania złożenia takiego ponaglenia, mimo prawidłowego doręczenia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca. Wojewoda poinformował, że skarżąca nie złożyła ponaglenia do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Sąd wezwał skarżącą do wykazania złożenia ponaglenia przed złożeniem skargi, jednak wezwanie nie zostało odebrane. Wobec braku aktywności skarżącej, sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 grudnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. R. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenie na pobyt czasowy cudzoziemca związany ze świadczeniem pracy postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 3 września 2024 r. U. R. (dalej: skarżąca) złożyła skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie wniosku skarżącej o wydanie zezwolenie na pobyt czasowy cudzoziemca związany ze świadczeniem pracy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Śląski poinformował Sąd, że skarżąca do momentu jej wniesienia nie złożyła ponaglenia do organu wyższego stopnia, tj. Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Na podstawie zarządzenia z 16 października 2024 r. wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy złożyła ponaglenie w sprawie przed 9 września 2024 r., a w razie odpowiedzi pozytywnej do przedłożenia tegoż ponaglenia wraz z dowodem nadania pod rygorem przyjęcia braku takiego ponaglenia skutkującego odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie skierowano na podany przez samą skarżącą w treści skargi adres. Pomimo dwukrotnej próby doręczenia, w dniach 25 października 2024 r. i 5 listopada 2024 r. nie została odebrana przez skarżącą. Do tej pory skarżąca nie wykazała jakiejkolwiek aktywności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed właściwym organem w sprawie. Co należy podkreślić przepis ten nie tworzy dodatkowego warunku złożenia skargi, jedynie stanowi uzupełnienie konkretnych przepisów proceduralnych. W wypadku skargi na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania odwołać się należy w pierwszej kolejności do art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowiącego, że taką skargę można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Przepis ten należy intepretować łącznie z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.) Przepis ten w swoim § 1 pkt 2 daje stronie postępowania administracyjnego prawo do złożenia ponaglenia, gdy postępowanie jest prowadzone dłużej, niż to niezbędne do wyjaśnienia sprawy (przewlekłe prowadzenie postępowania) a w § 3 pkt 1 stanowi, że takie ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia. Należy podkreślić, że warunek konieczny zaskarżenia przewlekłego prowadzenia postępowania stanowi samo tylko wcześniejsze złożenie ponaglenia, nie zaś jego rozpoznanie przez właściwy organ. Z treści odpowiedzi na skargę wynika brak ponaglenia, jednak Sąd – chcąc sprawą wyjaśnić w sposób dogłębny wezwał skarżącą do wykazania, że złożyła ona ponaglenie i to przed złożeniem skargi. Nie można bowiem wykluczyć sytuacji, w której ponaglenie zostało złożone z pominięciem organu właściwego w sprawie, bezpośrednio do organu wyższego stopnia. W przedmiotowej sprawie takim organem wyższego stopnia jest Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Należy jednak zauważyć, że skarżąca nie wykonała wezwania Sądu, pomimo dwukrotnej próby doręczenia. W jej wypadku znalazł zastosowanie art. 73 § 3 p.p.s.a., zatem przesyłkę uznać należy za doręczoną 8 listopada 2024 r., tj. 14 dni od pierwszej próby awizowania. Powyższe zaniedbanie skarżącej powoduje konsekwencje w postaci odrzucenia skargi. Brak wykorzystania przysługujących w postępowaniu przed właściwym organem sprawia, że skargi została wniesiona bez zachowania ustawowego trybu a tym samym jest niedopuszczalna z mocy art. 58 § 1 pkt 6, ponieważ nie mogła zostać wniesiona. Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło