III SAB/Gl 7/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o.o. w R. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wydania decyzji odwoławczej w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej kwotę [ ]zł ([ ] złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego. W dniu [.......] ,,A’’ Sp. z o. o. w R. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w [......] w przedmiocie zwłoki w rozpatrzeniu odwołania Spółki od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [.......] o nr [......] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w [......] wniósł o jej odrzucenie, jako przedwczesnej. Natomiast odpowiadając na wezwanie Sądu o przedstawienie dowodu ponaglenia - pismem datowanym z dnia [......] pełnomocnik Spółki poinformował o cofnięciu skargi w związku z wydaniem decyzji przez organ odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Po myśli zaś art. 60 wyżej wymienionej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż strona postępowania w sposób skuteczny cofnęła skargę. Przeprowadzona analiza cofnięcia skargi pozwoliła stwierdzić, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa, jak również w chwili obecnej nie ma już stanu bezczynności, który był przedmiotem zaskarżenia. Poza tym zgodnie z art. 232 § 1 pkt. 2 powoływanej ustawy Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom albo zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione; połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. Mając zatem na względzie fakt, że skarga na bezczynność organu w niniejszej sprawie została złożona bezpośrednio do Sądu i w dniu [......] przesłana Dyrektorowi Izby Celnej w [..........] zgodnie z wymogami art. 54 § 1, 2 i 3 w/w ustawy to zwrot stronie skarżącej połowy uiszczonego wpisu stał się zasadny, gdyż termin posiedzenia nie został jeszcze wyznaczony. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt. 2 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.