III SAB/Gl 72/23

PostanowienieWSA w Gliwicach2023-04-24

Skład orzekający: Małgorzata Herman

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu braku wykazania jego umocowania do reprezentowania strony, gdy zamiast pełnomocnictwa dla osoby podpisującej skargę, dołączono pełnomocnictwo dla innej osoby?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik nie wykaże swojego umocowania do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. W sytuacji, gdy do skargi dołączono pełnomocnictwo dla innej osoby niż ta, która ją podpisała, sąd nie ma podstaw do uznania, że pełnomocnik jest prawidłowo umocowany do działania w sprawie.
Stan faktyczny
Skarżący J. W. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skargę podpisał adwokat A. G. Z uwagi na brak dołączenia pełnomocnictwa dla adwokata A. G., sąd wezwał do uzupełnienia braku formalnego. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał odpis pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu P. B.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W dniu 23 lutego 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęła skarga J. W. (dalej: skarżący) na bezczynność Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg i Mostów w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, sporządzona i podpisana przez adwokata A. G. Z uwagi na brak dołączonego do skargi pełnomocnictwa, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 lutego 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nadesłał odpis pełnomocnictwa dnia 2 stycznia 2023 r. udzielonego radcy prawnemu P. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259), dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 p.p.s.a. W myśl zaś art. 46 § 3 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W niniejszej sprawie pełnomocnik nie wykazał, że posiada umocowanie do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym bowiem zamiast pełnomocnictwa dla podpisanego pod skargą adwokata A. G. nadesłał pełnomocnictwo dla innej osoby - radcy prawnego P. B. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło