III SAB/Gl 9/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w M. na bezczynność Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę. Pismem z [...] r. strona skarżąca "A" sp. z o.o. w M. wniosła skargę na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W treści skargi oznaczono, że sprawa dotyczy bezczynności Organu i Urzędu Skarbowego w K. w sprawie o wydanie decyzji w zakresie prowadzonej kontroli w "B" sp. z o.o. Skarżąca spółka wniosła m. in. o zobowiązanie [...] Urzędu Skarbowego w K. do rozpatrzenia sprawy Skarżącego dotyczącej wydania decyzji w zakresie prowadzonej kontroli w spółce "B" sp. z o.o. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 i pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm.) dalej jako p.p.s.a. w związku z art. 50 § 1 i art. 53 § 2b tej ustawy, ponieważ skarżąca nie wykazała swojego interesu prawnego do wniesienia skargi, a ponadto nie dopełniła wymogu złożenia ponaglenia, o którym mowa w art. 141 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. w Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze. zm.) zwanej dalej Op. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, iż art. 46 i art. 47 p.p.s.a., określają wymogi, jakie powinno spełniać każde pismo strony w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismem tym jest skarga to powinna ponadto zawierać dane wymienione w art. 57 § 1 p.p.s.a. Koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie natomiast z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U.2017.1577 t.j. ze zm) zwany KSH zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Zatem, jeżeli sprawa dotyczy kontroli w spółce "B sp. z o.o." to uprawnionym do wniesienia skargi dotyczącej tej kontroli jest ta spółka. W jej imieniu działa zarząd, który może udzielić pełnomocnictwa np. fachowemu pełnomocnikowi. Niewątpliwie skarżąca spółka zgodnie z umową z [...] r. nabyła udziały "B" sp. z o.o. przez co stała się wspólnikiem tej spółki, jednakże nie daje to skarżącej spółce uprawnienia do występowania we własnym imieniu na rzecz "B" sp. z o.o. Analizując natomiast Umowę o Zarządzanie zależną Spółką z [...] r. wskazać należy, że zgodnie z § 3 pkt 1 Zarządca ma zgodnie z tą umową prawo wskazywania, powoływania i odwoływania wszystkich członków Zarządu Spółki oraz ustalania liczby członków Zarządu jako organu Spółki. Nie posiada jednak uprawnień Zarządu więc nie może występować zamiast tej spółki lub działać jak Zarząd. Zarządzanie przedsiębiorstwem w tym znaczeniu nie jest równoznaczne z pełnieniem funkcji Zarządu Spółki. Stroną postępowania jest "B" sp. z o.o. i jako strona działając poprzez swoje organy mogła wnieść skargę co nie wyklucza możliwości upoważnienia do występowania w jej imieniu podmiotów wskazanych w art. 35 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe , Sąd na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę.