III SAB/Gl 90/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zezwolenie na pobyt i pracę cudzoziemca postanawia: odrzucić skargę. Pismem datowanym na 11 stycznia 2024 r. T. K. (dalej skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego D. K. (dalej pełnomocnik), wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego (dalej organ administracji) w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku o zezwolenie na pobyt i pracę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 lutego 2024 r. wezwano skarżącego pismem z 5 marca 2024 r. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na adres ePUAP pełnomocnika, wskazany jako adres do doręczeń. Korespondencja została odebrana przez pełnomocnika tego samego dnia, o czym świadczy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, znajdujące się w aktach sprawy (k nr 26). Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 12 marca 2024 r. Jednocześnie korespondencją z 5 marca 2024 r. wezwano organ administracji do poprawnego przekazania skargi. Jednak weryfikacja podpisu pod skargą dokonana 21 marca 2024 r. przez tut. Sąd, po prawidłowym przekazaniu skargi przez organ administracji, wykazała brak podpisu pełnomocnika skarżącego pod skargą oraz brak dokumentu pełnomocnictwa. W związku z powyższym zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 28 marca 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wyjaśniono, że do spełnienia wymogu podpisania tego pliku nie jest wystarczające samo podpisanie pisma ogólnego, do którego plik ten został dołączony. Korespondencję zawierającą wezwanie przesłano na adres ePUAP pełnomocnika skarżącego 3 kwietnia 2024 r. Natomiast jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k nr 41) pełnomocnik skarżącego odebrał korespondencję tego samego dnia, a zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 10 kwietnia 2024 r. Braki formalne skargi jak i brak fiskalny, nie zostały jednak uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, że skarga do sądu administracyjnego może być skutecznie wniesiona i podlega merytorycznemu rozpoznaniu, jeżeli odpowiada wymaganiom określonym w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 tej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Usunięcie braków formalnych skargi w powyższym zakresie następuje w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę) aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Przedmiotowa skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Bowiem w myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyraźnie dominuje pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż opatrzenie podpisem elektronicznym pisma przewodniego nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej jeden z załączników do tak nadesłanego dokumentu. 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wpisu sądowego zostały przesłane na adres pełnomocnika skarżącego i doręczone skutecznie 5 marca oraz 3 kwietnia 2024 r., o czym świadczą urzędowe potwierdzenia doręczenia znajdujące się w aktach sprawy. Skarżący jednakże, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił w zakreślonym prze Sąd terminie braków formalnych skargi, tj. nie przedłożył podpisanej skargi i dokumentu pełnomocnictwa oraz nie uiścił wpisu od skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.