III SAB/Gl 97/25

PostanowienieWSA w Gliwicach2025-05-21

Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz, Małgorzata Herman, Beata Machcińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na zarządzenie prokuratora odmawiające udostępnienia akt zakończonego postępowania karnego na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, mimo że skarżący powołuje się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na zarządzenie prokuratora odmawiające udostępnienia akt postępowania karnego, ponieważ dostęp do takich akt jest regulowany przepisami szczególnymi Kodeksu postępowania karnego, które wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zarządzenie prokuratora wydane na podstawie przepisów k.p.k. nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a ewentualne zażalenie powinno być kierowane do sądu powszechnego.
Stan faktyczny
Redaktor naczelny gazety złożył skargę na zarządzenie Prokuratora Rejonowego w T. odmawiające udostępnienia akt zakończonego postępowania karnego w celu przygotowania publikacji prasowej. Skarżący powoływał się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, domagając się uchylenia zarządzenia i nakazania udzielenia informacji. Prokurator odmówił udostępnienia akt na podstawie art. 156 § 5 k.p.k., wskazując, że sprawa nie podlega jurysdykcji sądu administracyjnego, a zarządzenie podlega zaskarżeniu do sądu powszechnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

.Sygn. akt III SAB/Gl 97/25 P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Beata Machcińska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym dniu 21 maja 2025 r. sprawy ze skargi M. J. - redaktora naczelnego [...] na bezczynność Prokuratora Rejonowego w T. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem datowanym na dzień 2 marca 2025 r. M. J. – redaktor naczelny [...] (dalej jako: "strona skarżąca" lub "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. (dalej jako: "organ") z dnia 13 lutego 2025 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej tj. odmowy udzielenia dostępu do akt zakończonego postępowania o sygn. [...] celem przygotowania publikacji prasowej w przedmiotowej sprawie, lub o przesłanie skanów wszystkich dokumentów z akt postępowania. W skardze domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji określonej – jego zdaniem - wadliwie jako zarządzenie i nakazanie organowi udzielenia informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. Ponadto alternatywnie wniósł o: 1. stwierdzenie bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa, 2. wymierzenie grzywny w trybie art. 154 § 6 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 3. zasądzenie odszkodowania w trybie art. 154 § 7 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kwocie co najmniej jednokrotności przeciętnego wynagrodzenia, 4. zasądzenie od organu rzecz skarżącego kosztów postępowania. Stan faktyczny sprawy jest następujący. W dniu 2 lutego 2025 r., drogą elektroniczną, skarżący zwrócił się do Prokuratury Rejonowej w T. w trybie art. 3a i 4 ustawy Prawo prasowe o udzielenie dostępu do akt zakończonego postępowania o sygn. j.w. celem przygotowania publikacji prasowej w przedmiotowej sprawie, lub o przesłanie skanów wszystkich dokumentów z akt postępowania. W dniu 5 lutego 2025 r. organ udzielił skarżącemu informacji, iż jego wniosek o udostępnienie akta sprawy zakończonego postępowania przygotowawczego o sygn. [...] nie może być traktowany jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej i wskazał, że zagadnienie dostępu do materiałów zakończonego postępowania przygotowawczego jak i powiązane z tym wątpliwości interpretacyjne zostały rozstrzygnięte w uchwale NSA podjętej w składzie siedmiu sędziów w sprawie o sygn. I OPS 7/13. Ponadto wskazał, że kwestie dotyczące udostępnienia akt postępowań karnych reguluje art. 156 k.p.k. Jednocześnie zauważył, że z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej expresis verbis wynika, że przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmiennie zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Na powyższą odpowiedź skarżący w dniu 5 lutego 2025 r. złożył odrębną skargę, która została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Gl 183/25 i stanowi przedmiot odrębnego postępowania. Natomiast zaskarżonym zarządzeniem z dnia 13 marca 2025 r. Prokurator Rejony w T. odmówił na podstawie regulacji art. 156 § 5 k.p.a. Redakcji [...] reprezentowanej przez M. J. udostępnienia akt postępowania [...] wskazując, że w ramach przedmiotowego wniosku nie zachodzą szczególne przesłanki uzasadniające udostępnienie akt postępowania w przedmiotowej sprawie. W pouczeniu poinformował stronę o możliwości wniesienia zażalenia na podstawie przepisów Kpk do sądu właściwego dla rozpoznania sprawy. W dniu 2 marca 2025 r. skarżący złożył skargę na ww. zarządzenie Prokuratora Rejonowego w T. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi w całości wskazując, że zaskarżonym zarządzeniem odmówił udostępnienia akt na podstawie art. 156 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 37 ze zm., dalej także jako: k.p.k.), bowiem w ramach przedmiotowego wniosku nie zachodzą szczególne przesłanki uzasadniające udostępnienie akt postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie organ podkreślił, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest podmiotem właściwym do rozpoznania skargi, bowiem zarządzenie zostało wydane w trybie przewidzianym przez przepisy k.p.k. i jako takie stanowi dokument sformułowany w toku procedury karnej. Ustawodawca w zakresie art. 159 k.p.k. wyłączył możliwość zaskarżenia tak owej decyzji w przypadku kiedy wniosek w trybie art. 156 § 5 k.p.k. został złożony przez osobę nie będącą stroną postępowania. Sąd Administracyjny w Gliwicach ustalił i zważył co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd administracyjny rozpoznając sprawę w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane enumeratywnie w ustawie. Stosownie do art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że jej przedmiotem jest bezczynność Prokuratora w kwestii dostępu skarżącego do akt postępowania o sygnaturze [...] w celu przygotowania publikacji prasowej. Oceniając powyższą kwestię Sąd zauważa, że przepis art. 1 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 902, dalej także jako: u.d.i.p.) stanowi, że "Przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi". Zawarta w tym przepisie norma kolizyjna wyłącza stosowanie jej przepisów zawsze w przypadku istnienia regulacji szczególnych o dostępie do informacji publicznych. Wskazany przepis należy rozumieć w ten sposób, że wyłącza on ustawę o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim inna szczególna ustawa reguluje ten dostęp, a pozwala na jej stosowanie tam, gdzie ustawa szczególna nie reguluje kwestii dostępności do informacji publicznych. Natomiast unormowanie kwestii dotyczących przeglądania akt sprawy, czynienie odpisów i kserokopii przewiduje kodeks postępowania karnego w rozdziale 17 działu IV regulującego czynności procesowe. Zgodnie z art. 156 § 1 k.p.k.: "Stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej oraz daje możność sporządzenia z nich odpisów lub kopii. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępnione również innym osobom. Informacje o aktach sprawy mogą być udostępnione także za pomocą systemu teleinformatycznego, jeżeli względy techniczne nie stoją temu na przeszkodzie". Przepis ten w § 2 stanowi, że "Na wniosek oskarżonego lub jego obrońcy wydaje się odpłatnie kopie dokumentów z akt sprawy. Kopie takie wydaje się odpłatnie, na wniosek, również innym stronom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym. Zarządzenie w przedmiocie wniosku może wydać również referendarz sądowy. Od kopii wykonanej samodzielnie nie pobiera się opłaty". Przepis zaś § 5 i § 5a art. 156 k.p.k. przewiduje zasady, tryb i formę udostępnienia akt postępowania przygotowawczego. Ma tu zatem miejsce odmienne uregulowanie kwestii udostępniania określonych informacji publicznych, tj. zawartych w aktach spraw prowadzonych przez prokuraturę. I tak w myśl art. 156 § 5 k.p.k., zasadą jest, że w toku postępowania przygotowawczego, tylko stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów i kopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kopie. Jedynie za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione także innym osobom. Jeżeli postępowanie karne nie jest zakończone, to wgląd do akt sprawy w toku postępowania przygotowawczego podlega rygorom art. 156 § 5 k.p.k. Przedmiot zainicjowanej przez skarżącego sprawy w całości dotyczy postępowania karnego, będącego szczególnym w odniesieniu do ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz regulowanego w odmienny sposób. Zaskarżone zarządzenie zawierało również pouczenie, zgodnie z którym przysługuje na nie zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, a zatem do sądu powszechnego, a nie administracyjnego. Reasumując zatem stwierdzić należy, że sprawa objęta niniejszą skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło