III SO/Gl 19/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. na rzecz J. S. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] r. J. S. złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi oraz akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu wniosku podniosła, że [...] r. za pośrednictwem organu administracji skierowała do tut. Sądu skargę na bezczynność w zakresie rozpoznania wniosku z [...] r. o udostępnienie informacji publicznej. Do momentu złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie przekazał skargi sądowi. W odpowiedzi na wniosek organ administracji poinformował, że skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi przekazał w dniu [...] r., w związku z czym nie jest w stanie wypowiedzieć się co do wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Organ zaś przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Przy czym w sprawach dotyczących udostępnienia informacji publicznej, wypełnienie opisanego obowiązku, winno nastąpić - jak stanowi art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2176) - w terminie piętnastu dni, od dnia otrzymania skargi. W razie niezastosowania się do wskazanego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.). Podkreślić należy, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w ww. przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 1024/06, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto oprócz funkcji dyscyplinująco-restrykcyjnej, wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną, na co zwrócił uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 listopada 2009 r., (sygn. akt II GPS 3/09), wskazując, że ukaranie organu służy także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Z akt sądowych niniejszej sprawy oraz sprawy o sygn. akt III SAB/Gl 207/21 wynika, że skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej wpłynęła do organu administracji [...] r., a to oznacza, że skargę należało przekazać do sądu wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy najpóźniej w dniu [...] r. Organ administracji przekazał zaś skargę [...] r. (data stempla pocztowego). Nie budzi zatem wątpliwości, że termin nie został zachowany. Organ administracji nie wskazał przy tym żadnych przyczyn uchybienia terminu. Wobec powyższego Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył organowi administracji grzywnę w wysokości [...] zł. Sąd wziął pod uwagę, że choć przekroczenie terminu do przekazania skargi na bezczynność organu było nieznaczne, to jednak nie zostało w jakikolwiek sposób przez organ wyjaśnione czy usprawiedliwione. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art.154 § 6 p.p.s.a. i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania w punkcie 2 sentencji postanowienia, obejmujących wpis od wniosku – [...] zł, orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.