III SO/Gl 3/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. G. o wymierzenie Klubowi Sportowemu [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. w przedmiocie stadionowego zakazu klubowego postanawia: 1. wymierzyć Klubowi Sportowemu [...] grzywnę w wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych); 2. zasądzić od Klubu Sportowego [...] na rzecz wnioskodawcy kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 10 marca 2025 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wymierzenie Klubowi Sportowemu [...] grzywny w związku z naruszeniem przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. Odpis powyższego pisma doręczono organowi przy piśmie z 28 marca 2025 r. (vide: k-57 akt o sygn. III SA/Gl 99/25). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Należy w tym miejscu zauważyć, że obowiązek przekazania akt sprawy ma charakter bezwzględny i sama motywacja organu pozostaje bez znaczenia pod kątem możliwości nałożenia grzywny. Wskazuje na to NSA w uzasadnieniu uchwały z 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, gdzie wskazano, że ustanowienie terminu na dopełnienie obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wyklucza jakąkolwiek swobodę organu w tym zakresie, a organ musi dochować terminu z art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. W przeciwnym razie sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości. Sąd bierze w tym przypadku pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381). Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarga P. G. wpłynęła do organu 2 listopada 2023 r. Z obowiązków wynikających z art. 54 ustawy p.p.s.a. organ się nie wywiązał. Przesłał skargę wraz z aktami sprawy przy piśmie z 28 stycznia 2025 r. Natomiast odpowiedź na skargę przy piśmie z 7 marca 2025 r. W tej sytuacji Sąd w składzie tu orzekającym uznał, że zaniedbanie organu uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 55 § 1 ustawy p.p.s.a. Tym bardziej, że organ w odpowiedzi na skargę nie kwestionował naruszenia obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy p.p.s.a. Biorąc zatem pod uwagę całokształt okoliczności występujących w sprawie, z której wynika, że organ nie wykonał ustawowego obowiązku przekazania skargi w przewidzianym do tego terminie, za adekwatną do stopnia przewinienia organu, Sąd uznał grzywnę w kwocie 2.000,00 zł. Dlatego też na podstawie art. 55 § 1 oraz art. 154 § 6 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji. Natomiast na postawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 ustawy p.p.s.a. zasądził na rzecz wnioskodawcy od organu kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji).