III SO/Gl 5/25
PostanowienieWSA w Gliwicach2025-06-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Gołuch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w trybie art. 60 PPSA, w sytuacji gdy skarga dotyczy niedoręczenia orzeczenia w kwestii prawa do wykonywania zawodu lekarza, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę zgodnie z art. 60 PPSA. Cofnięcie skargi nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu. Zwrot wpisu był uzasadniony art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
R.K. wniosła skargę na niedoręczenie orzeczenia Okręgowej Rady Lekarskiej w K. w kwestii prawa do wykonywania zawodu lekarza, domagając się wymierzenia grzywny Okręgowej Radzie Lekarskiej w K. na podstawie art. 55 § 1 PPSA. Następnie strona skarżąca cofnęła złożoną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R.K. o wymierzenie grzywny Okręgowej Radzie Lekarskiej w K. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. – dotyczy skargi na niedoręczenie orzeczenia w kwestii prawa do wykonywania zawodu lekarza postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych).
Pismem z 12 marca 2025 r. R.K., wniosła o wymierzenie grzywny Okręgowej Radzie Lekarskiej w K. w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. – dotyczy skargi na niedoręczenie orzeczenia w kwestii prawa do wykonywania zawodu lekarza
Pismem procesowym z 21 maja 2025 r. strona skarżąca cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, tekst jedn. ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."
Z kolei z mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę".
Odnosząc treść tych przepisów do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że strona skarżąca skorzystała ze swych uprawnień procesowych i złożyła oświadczenie, że cofa skargę. Sąd dokonał kontroli tego oświadczenia w oparciu o cytowany art. 60 ustawy p.p.s.a. i stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia tj. umorzyć postępowanie sądowe.
Zwrot kwoty 100 zł uiszczonej przez stronę skarżącą tytułem wpisu sądowego od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło