III SO/Gl 5/26

PostanowienieWSA w Gliwicach2026-04-14

Skład orzekający: Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu powinien zostać uwzględniony, jeśli organ omyłkowo nie załączył skargi, ale niezwłocznie usunął ten brak po wezwaniu sądu?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi sądowi administracyjnemu został oddalony, ponieważ uchybienie organu miało charakter nieznaczny, nie było celowe i zostało niezwłocznie usunięte po wezwaniu sądu. Sąd uznał, że grzywna, mająca charakter fakultatywny, byłaby niewspółmierna do wagi uchybienia.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wymierzenie Radzie Miejskiej w Tarnowskich Górach grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na uchwałę Rady Miejskiej. Organ przyznał się do omyłkowego braku załączenia skargi do akt sprawy i odpowiedzi na skargę, jednak niezwłocznie uzupełnił ten brak po otrzymaniu wezwania z Sądu. Sprawa dotycząca skargi na uchwałę została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Gl 158/26.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowskich Górach z dnia 26 listopada 2025 r. nr XXIV/220/2025 w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu przeprowadzenia kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania postanawia: oddalić wniosek. Pismem z 3 lutego 2026 r. A. K. (dalej określana jako wnioskodawczyni), złożyła wniosek o wymierzenie Radzie Miejskiej w Tarnowskich Górach (dalej określanej jako organ) grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.) z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi na uchwałę tego organu z dnia 26 listopada 2025 r. nr XXIV/220/2025 w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu przeprowadzenia kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania. W uzasadnieniu wskazała, że zgodnie z informacja uzyskaną drogą telefoniczną organ przekazał Sądowi akta sprawy z odpowiedzią na skargę, ale bez skargi Pismem datowanym również na 3 lutego 2026 r. pełnomocnik organu przesłał skargę w ślad za uprzednio nadesłaną odpowiedzią na skargę przyznając się do omyłkowego braku załączenia skargi. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Gl 158/26. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od daty jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Grzywna przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, wobec tego nawet w razie spełnienia wskazanych w tym przepisie przesłanek sąd nie jest zobligowany do jej orzeczenia. Obowiązkiem sądu jest uwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy. W rozpoznawanej sprawie, skarga wpłynęła do organu 22 grudnia 2025 r. Zatem winna być przekazana do Sądu najpóźniej 21 stycznia 2026 r. Organ udzielił odpowiedzi na skargę 16 stycznia 2026 r. a przesyłkę zawierającą tę odpowiedź i akta sprawy nadał w urzędzie pocztowym 20 stycznia 2026 r. Zatem w tym zakresie zachował termin. Faktycznie nie załączył skargi, co jednak uczynił niezwłocznie po otrzymaniu stosownego wezwania z Sądu. Powyższe okoliczności świadczą o tym, że uchybienie organu, choć nastąpiło, było nieznaczne i nie miało charakteru celowego. Co więcej zostało niezwłocznie usunięte. Ponieważ, jak wskazano wyżej, grzywna określona w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, Sąd każdorazowo bada w pierwszej kolejności czy zachodzą przesłanki do jej zastosowania. W ocenie Sądu w tej sprawie brak jest podstaw do ukarania organu grzywną, gdyż nawet w symbolicznej wysokości byłaby ona niewspółmierna do wagi uchybienia organu. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło