IV SA/Gl 1017/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-04-02

Skład orzekający: Tadeusz Michalik, Szczepan Prax, Andrzej Matan

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdzie rozstrzygnięcie zależy od zgodności art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją RP, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku, gdy zgodność przepisu stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia administracyjnego z Konstytucją jest przedmiotem pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego, wyrok Trybunału będzie miał wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, co uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Skarżąca B.M. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Odmowa oparta była na braku ścisłego związku przyczynowo-skutkowego między rozwiązaniem stosunku pracy a złożeniem wniosku o zasiłek. W trakcie postępowania przed WSA w Gliwicach, inny sąd (WSA w Poznaniu) skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją RP.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją utrzymana została w mocy decyzja organu I instancji odmawiająca przyznania B.M. specjalnego zasiłku opiekuńczego na podstawie art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Rozstrzygniecie to oparto na ustaleniu, że między rozwiązaniem stosunku pracy ze skarżącą, a wystąpieniem przez nią z wnioskiem o przyznanie zasiłku brak jest ścisłego związku przyczynowo – skutkowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W dniu 12 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1026/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992, ze zm.), w zakresie jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia pielęgnacyjnego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, jest zgodny z: art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?". Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, wyrok Trybunału Konstytucyjnego, rozstrzygający czy przepis art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych (mający zastosowanie w niniejszej sprawie) jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, będzie miał wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego — wobec czego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. bu

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło