IV SA/Gl 1049/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na uchwałę Rady Miasta w M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Miasta M. postanawia odrzucić skargę. Z.P. pismem z dnia 12 października 2016 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta w M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Miasta M.. Skarga ta została przekazana do organu właściwego, który pismem z dnia 15 listopada 2016 r. udzielił odpowiedzi na skargę, jak również przekazał akta administracyjne. W odpowiedzi tej wystąpił o odrzucenie skargi, ponieważ uznał ją za niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pismem procesowym z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 1049/16 wezwał skarżącego do jasnego i precyzyjnego sprecyzowania przedmiotu skargi, z adnotacją, że w przypadku braku stosownej odpowiedzi uzna, że skarga została wniesiona na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] r. Pismem z dnia 22 grudnia 2016 r. skarżący przekazał swoje stanowisko, przy czym nie wskazał na inny akt lub czynność organu, którą skarży, lecz przedstawił w nim wyraz swojego niezadowolenia z zasad funkcjonowania organów administracji w M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do postanowień art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; inne niż określone w pkt 1 -3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Takie wyznaczenie zakresu sądowej kontroli sądu administracyjnego oznacza, że sąd ten jest właściwy do rozpatrywania skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Nadto po myśli art. 101 ustaw z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwała podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W świetle treści skargi strony, przedstawionych działań podjętych przez sąd administracyjny oraz przywołanego stanu prawnego skarga podlega odrzuceniu, ponieważ wyczerpane zostały przesłanki jej odrzucenia przewidziane treścią art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego a ponadto wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi wynika z dwóch powodów. Po pierwsze powodem odrzucenia skargi jest wniesienie jej na uchwałę, która nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W orzecznictwie ugruntowana jest linia, że uchwały podjęte w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VIII wyżej wymienionego Kodeksu są faktycznie czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi. Na czynność informującą o sposobie załatwienia skarga do sądu administracyjnego nie służy. Również nie służy skarga do sądu administracyjnego na uchwałę organu samorządowego podjętą w wyniku rozpatrywania skargi wniesionej w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2002 r. w sprawie II SA/Wr 3121/01, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r. w sprawie I SA 2668/00, publ. LEX 54426). W niniejszej sprawie uchwała Rady Miasta w M. z dnia [...] podjęta została w oparciu o postanowienia art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli w oparciu o regulacje wynikające z przepisów Działu VIII tegoż Kodeksu. Tym samym wyczerpana została przesłanka odrzucenia skargi przewidziana treścią art. 5 8 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Drugim powodem odrzucenia skargi jest to, że według art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminy wniesienie skargi jest możliwe po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia. Z przepisem tym koresponduje art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprowadza analogiczny warunek skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z treści przywołanego powyżej art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminy wynika, że aby wnieść skargę na uchwałę podjętą przez organ gminy, to wpierw należy w sposób bezskuteczny wezwać ten organ do jej uchylenia. W rozpatrywanej sprawie skarżący powyższego obowiązku nie dopełnił, co wynika z przedłożonych akt administracyjnych, jak również jego pism kierowanych do tutejszego Sadu. Wobec powyższego należało stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 1 i 6 powyższej ustawy orzec jak w sentencji.