IV SA/Gl 1058/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie opłaty uzdrowiskowej na skutek wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego WSA Stanisława Niteckiego postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego. W piśmie z [...]r. skarżący M.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie sędziego Stanisława Niteckiego. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podniósł, że sędzia narusza prawo i dyskryminuje go. Zdaniem skarżącego sędzia Nitecki postąpił stronniczo odmawiając mu przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Stanisława Niteckiego nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: - w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; - w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; - w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; - w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; - w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie do treści § 3 tego przepisu wyłączeniu podlega sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi. Niezależnie od wskazanych przyczyn, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość, co do bezstronności sędziego. W ramach rozpatrywanej sprawy sędzia Stanisław Nitecki w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a. złożył wyjaśnienia, z których wynika, że brak jest w stosunku do niego podstaw do wyłączenia od rozpoznania sprawy w oparciu o postanowienia art. 18 i 19 p.p.s.a. Skarżący także nie wskazał w swoim wniosku żadnej przyczyny wyłączenia sędziego, określonej w art. 19 p.p.s.a. Powołane zaś przez skarżącego okoliczności nie mogą stanowić przesłanki do wyłączenia sędziego na jego wniosek. Wobec powyższego należało orzec, jak w sentencji.