IV SA/Gl 1062/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2017-11-23
Skład orzekający: Szczepan Prax
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania uchwały Rady Miejskiej w sprawie przeprowadzenia referendum odwoławczego od Prezydenta Miasta, ze względu na potencjalne znaczne szkody finansowe i trudne do odwrócenia skutki dla Gminy?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania uchwały, ponieważ skarżący nie wykazał, aby wykonanie uchwały mogło mu osobiście wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący powoływał się na interes Gminy, której w tym postępowaniu nie reprezentował. Ponadto, organ stanowiący Gminy sprzeciwił się wstrzymaniu, wskazując na rozpoczęte już czynności referendalne i poniesione koszty.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi D. B. oraz Prezydenta Miasta B. na uchwałę Rady Miejskiej w B. w przedmiocie przeprowadzenia referendum odwoławczego od Prezydenta Miasta. Skarżący D. B. wniósł o wstrzymanie wykonania uchwały, argumentując, że referendum narazi Gminę na znaczne wydatki i spowoduje niestabilność. Organ stanowiący Gminy sprzeciwił się wstrzymaniu, wskazując na rozpoczęte już czynności referendalne.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. i Prezydenta Miasta B. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania Prezydenta B. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
W skardze D. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Umotywował go tym, że czynności związane z przeprowadzeniem referendum narażą Gminę B. na wydatki o wysokości co najmniej 249 290 zł. Nadto w przypadku unieważnienia uchwały już po referendum i odwołaniu Prezydenta Miasta, nastąpi niestabilność w Gminie, co narazi mieszkańców na szkody i uszczupli budżet Gminy, dla której sytuacja ta spowoduje trudne do przewidzenia i nieodwracalne skutki. Nie leży to w interesie Gminy, jej mieszkańców, w tym także samego skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.), dalej: ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak § 3 tego artykułu dopuszcza wstrzymanie przez Sąd wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że Sąd orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony i okoliczności dotyczących tej strony lub innych uczestników postępowania sądowego. Tymczasem skarżący przesłanek ustawowych dotyczących wstrzymania wykonania aktu (uchwały) zasadniczo nie wykazuje w odniesieniu do swojej osoby lecz do interesów Gminy, której w ramach tego postępowania nie reprezentuje (por. uchwała NSA z
13 stycznia 2012 r., sygn. akt I OPS 3/12, dostępna w internecie). Tak więc skarżący nawet nie uprawdopodobnił, by wykonanie uchwały mogło mu wyrządzić znaczną szkodę albo spowodować trudne do odwrócenia skutki. Jednocześnie organ stanowiący Gminy sprzeciwia się wstrzymaniu wykonania uchwały, zwracając przy tym uwagę na rozpoczęcie już czynności związanych z przeprowadzeniem referendum, zarządzonego przez Komisarza Wyborczego w K. na dzień 3 grudnia 2017 r. Wstrzymanie procedury referendalnej oznaczałoby zatem zmarnowanie już poniesionych kosztów. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzeczono, jak w sentencji.
mr
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło