IV SA/Gl 1077/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji Dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego im. [...] w R. postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Wójta Gminy R. na rzecz skarżącej kwotę 300 złotych (słownie: trzysta złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania. K.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji Dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego im. [...] w R. Postanowieniem z dnia 2 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie. Jako podstawę zawieszenia wskazał, iż Wojewoda [...] działając jako organ nadzoru rozstrzygnięciem nr [...] stwierdził nieważność wskazanego powyżej zarządzenia Wójta Gminy R., a gmina wniosła skargę do tegoż Sądu, która została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 1183/15. Tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016r. sygn. akt IV SA/Gl 1077/15 podjął zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotkamy się w przypadku, gdy zaskarżone orzeczenie organu administracji zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego w drodze autokontroli, czy też w następstwie innych działań uprawnionych organów administracji publicznej. W rozpoznawanej sprawie, jak zostało to powyżej zaznaczone Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] stwierdził nieważność kwestionowanego zarządzenia, a Wójt Gminy R. wniósł skargę na to rozstrzygnięcie. Wyrokiem z dnia 1 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 1183/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę gminy L. i nie dostrzegł w rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody [...] przekroczenia prawa. Od powyższego orzeczenia nie została wniesiona skarga kasacyjna i uprawomocniło się ono od 20 maja 2016 r. Tym samym także prawomocnym stało się wskazane powyżej rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] eliminujące z obrotu prawnego kwestionowane przez skarżącą zarządzenie Wójta Gminy R. W przedstawionym stanie faktycznym wyczerpana została przesłanka umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego przedmiotową skargą, ponieważ w obrocie prawnym nie ma już zarządzenia Wójta Gminy R. z dnia [...] r., gdyż zostało ono w sposób prawomocny wyeliminowane mocą rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...], a tym samym postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie Sąd postanowił zasądzić na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, ponieważ umorzenie postępowania nastąpiło z tego powodu, że kwestionowane zarządzenie Wójta Gminy R. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez Wojewodę [...] rozstrzygnięciem nadzorczym, zatem zachodzi przesłanka uwzględnienia skargi, ponieważ skarżąca zobligowana była do podjęcia działań zmierzających do dochodzenia swoich praw, tym samym wyczerpana została przesłanka przewidziana art. 200 w związku z art. 210 P.p.s.a. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.