Legal AIIV SA/Gl 1079/06
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-11-26
Skład orzekający: Tadeusz Michalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaszła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaszła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wpisaniu skrótu 'm.' zamiast 'k.' w odniesieniu do województwa, w którym znajduje się siedziba strony skarżącej. Omyłka ta została sprostowana na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Stowarzyszenie A wniosło skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych dotyczącą świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2006 r. pojawiła się oczywista omyłka pisarska dotycząca nazwy województwa. Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Gl 1079/07, poprzez skreślenie słowa 'm.' i wpisanie słowa 'k.' po słowach 'na terenie województwa' w zdaniu drugim oraz ósmym uzasadnienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Gl 1079/07 w ten sposób, że w zdaniu drugim oraz ósmym uzasadnienia po słowach "na terenie województwa" skreślić słowo "m." i wpisać w to miejsce "k.".
Siedziba strony skarżącej mieści we W., które to miasto leży na terenie województwa k., a zatem wpisanie w uzasadnieniu orzeczenia województwa m. było oczywistą omyłką.
Dlatego też na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło