IV SA/Gl 108/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.C. i E.C. na działalność Sądu Rejonowego w R. zakończonej prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 30 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Gl 54/06 w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o sygnaturze IV SA/Gl 54/06 postanawia: odrzucić skargę Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Gl 54/06 została odrzucona skarga I.C. i E.C. w sprawie skargi na działalność na działalność Sądu Rejonowego w R. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym w dniu [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru k [...]). W wyniku złożenia w dniu [...] wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 8 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 54/06 zwolnił skarżących od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla nich adwokata. Wyznaczony w sprawie adwokat w dniu [...] złożył w tutejszym Sądzie pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżących, a następnie pismem z dnia [...] wniesionym do tutejszego Sądu w dniu [...] podtrzymał w imieniu skarżących wszystkie dotychczasowe zarzuty sformułowane w pismach z dnia [...] i [...]. W piśmie z dnia [...] pełnomocnik skarżących złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Gl 54/06 oraz domagał się uchylenia postanowienia tutejszego Sądu z dnia 30 stycznia 2006 r. o odrzuceniu skargi. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania wskazał brak należytej reprezentacji, o której mowa w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa i wywiódł, że skarżący nie mogli wnieść środka odwoławczego, który powinien być sporządzony przez adwokata, bowiem pełnomocnik w tej sprawie został ustanowiony po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Bezspornym w sprawie jest, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...] tj. w [...], a wyznaczony w sprawie pełnomocnik w dniu [...] podjął pierwszą czynność w sprawie, tzn. podtrzymał zarzuty skargi. Zgodnie z przepisem art. 270 ppsa w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej samej ustawy ppsa można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, a jednym z warunków skutecznego wznowienia postępowania jest zachowanie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, co wynika z art. 227 ppsa. Podstawą wznowienia, na którą powołuje się pełnomocnik skarżących, jest brak należytej reprezentacji. Jest ona określona w przepisie art. 271 pkt 2 ppsa, który stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Zdaniem pełnomocnika skarżących brak należytej reprezentacji wynika z faktu, iż postępowanie dotyczące ustanowienia dla skarżących adwokata toczyło się ponad rok i w tym czasie upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej, która winna być wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaprezentowane stanowisko nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na stan faktyczny sprawy. W tym miejscu przypomnieć trzeba, że brak należytej reprezentacji ustał w chwili udzielenia przez skarżących pełnomocnictwa i złożenia go w tutejszym Sądzie, co miało miejsce w dniu [...]. Wynika stąd, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął [...], natomiast skarga w niniejszej sprawie została złożona [...], a zatem po upływie trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia określonego w art. 270 ppsa. Zauważyć trzeba, że w dniu [...] pełnomocnik skarżących wniósł pismo, w którym podtrzymał wszystkie dotychczasowe zarzuty, a nadto nie ustosunkował się w żaden sposób do upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy zachowanie pełnomocnika skarżących pozwala na uznanie, że nie widział potrzeby podjęcia innych czynności w sprawie. Niezależnie od powyższego podzielić w rozpatrywanej sprawie trzeba pogląd zaprezentowany w orzeczeniu Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 października 2004 r. (II SA/Gd 246/2004, lex 203313) stosownie do którego fakt, że skarżący nie był reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego nie oznacza braku należytej reprezentacji. Ta podstawa wznowienia postępowania zdaniem Sądu dotyczy sytuacji, w których osoby fizyczne nie mają zdolności do czynności prawnych i z tej przyczyny w postępowaniu sądowym muszą być reprezentowane przez wyznaczonych przedstawicieli ustawowych. Wskazuje również na to treść art. 227 ppsa. W zaistniałej sytuacji wskazana przez pełnomocnika podstawa wznowienia postępowania nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy. Jak wykazano powyżej termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął w dniu [...], a stosowny wniosek został złożony w dniu [...] tym samy po upływie terminu trzymiesięcznego do wznowienia postępowania na podstawie art. 270 ppsa. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 280 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji.