IV SA/Gl 1123/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rodziny zastępczej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia 5 września 2012 r. E. P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność organu I instancji. W treści skargi wskazano również na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] mocą którego organ uznał zażalenie skarżącej na niezałatwienie sprawy w terminie przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w B. w sprawie wypłacenia przepracowanych dodatkowo godzin nie ujętych w umowie za nieuzasadnione. Na mocy zarządzenia z dnia 12 grudnia 2012 r. wyżej opisana skarga została rozdzielona na skargę na bezczynność zarejestrowaną pod sygn. akt IV SAB/Gl 127/12 oraz skargę na wyżej opisane postanowienie Kolegium, która jest przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestią zasadniczą w rozpoznawanej sprawie jest ocena, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego bowiem obowiązkiem sądu przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi jest zbadanie między innymi legitymacji skarżącego, zachowania terminu do wniesienia skargi, a przede wszystkim ocena dopuszczalności skargi. Zgodnie z regulacją art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres kognicji sądu został unormowany w art. 3 § 2 i 3 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". W myśl art. 3 powołanej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt 5 podejmowane z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszym postępowaniu skarżąca przedmiotem swojej skargi uczyniła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. mocą którego organ uznał za nieuzasadnione zażalenie strony na bezczynność Dyrektora Powiatowego Centrum pomocy Rodzinie w B. Rozstrzygnięcie to wydane zostało w oparciu o regulację art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z przywołaną normą na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Postanowienie to stanowi środek nadzorczy nad postępowaniem toczącym się przed organem niższego stopnia i niezależnie od tego, czy organ wyższego stopnia uwzględni zażalenie strony, czy też uzna je za nieuzasadnione to wynik tego nadzorczego postępowania nie został poddany kognicji sądów administracyjnych. W doktrynie, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że rozpoznanie zażalenia na niezałatwienie przez organ sprawy w terminie następuje w formie postanowienia wydanego w trybie art. 123 K.p.a. Jednakże ze względu na jego jedynie incydentalny charakter oraz brak rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, co do jej istoty tymże rozstrzygnięciem, nie służy na nie żaden środek odwoławczy. Tym bardziej, że w sytuacji nieuwzględnienia przez organ wyższego stopnia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie stronie postępowania administracyjnego służy skarga na bezczynność organu I instancji składana w trybie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy skarga nie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, wobec tego należało uznać ją za niedopuszczalną, co w świetle regulacji art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi przesłankę jej odrzucenia.