IV SA/Gl 113/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. – Syndyka masy upadłości [...] Fabryki Sprzętu Szpitalnego [...] w Ż. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] nr[...] w przedmiocie inspekcji pracy – egzekucji administracyjnej świadczeń niepieniężnych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach [...] Fabryka Sprzętu Szpitalnego [...] w Ż. wniosła o zmianę postanowienia Okręgowego Inspektora Pracy w K. utrzymującego w mocy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z dnia [...] nr [...] W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy w K. wniósł o jej oddalenie w całości. Po uzupełnieniu braków formalnych skargi ustalono, że stroną niniejszego postępowania jest Syndyk masy upadłości Spółki, który w piśmie procesowym z dnia [...] zawarł oświadczenie o cofnięciu wyżej opisanej skargi, tym samym wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z regulacją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Zatem, wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.