IV SA/Gl 1158/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-03-09

Skład orzekający: Leszek Wolny

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącej należy się ustanowienie radcy prawnego z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania, jeśli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie podlega rozpoznaniu z uwagi na zwolnienie ustawowe?
Ratio decidendi
Skarżącej należy się ustanowienie radcy prawnego z urzędu, ponieważ wykazała ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Pomimo że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych nie podlega rozpoznaniu z uwagi na zwolnienie ustawowe, pozostała część wniosku dotycząca ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu zasługuje na uwzględnienie ze względu na trudną sytuację materialną i zdrowotną strony.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z urzędu, uzasadniając go trudną sytuacją finansową i zdrowotną. Stwierdzono, że skarżąca jest zwolniona z kosztów sądowych z mocy ustawy, w związku z czym jej wniosek w tym zakresie nie podlega rozpoznaniu. Pozostała część wniosku dotycząca ustanowienia radcy prawnego z urzędu została rozpatrzona pozytywnie.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 1126/16 (w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr[...]) w kwestii wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu postanawia: ustanowić dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu w osobie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku, skarżąca stwierdziła, że jej sytuacja, zarówno finansowa, jak i zdrowotna, jest bardzo trudna. Strona ma realne trudności z własnym utrzymaniem, ponadto – jest ona zadłużona. Skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Strona nie posiada żadnego majątku, ani oszczędności. Jej jedyny dochód to renta, a świadczenie rentowe netto wynosi 750 zł. Strona stwierdziła, że koszty jej leczenia i rehabilitacji są bardzo wysokie, a posiadana przez nią gotówka nie pozwala jej na ponoszenie podstawowych wydatków. Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami) – zwanej dalej P.p.s.a. – stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika procesowego z urzędu w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 P.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części (...) lub obejmuje ustanowienie fachowego pełnomocnika w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Zaznaczyć należy, że skarżąca zażądała przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu. Jednakże zarządzeniem z dnia 27 lutego 2018 r. poinformowano ją, że w sprawach dotyczących dodatków mieszkaniowych, zgodnie z regulacją art. 239 pkt 1 lit. h P.p.s.a., strona skarżąca nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Z tego też powodu wniosek w zakresie żądania zwolnienia od kosztów sądowych nie podlega rozpoznaniu. Mając powyższe na uwadze, przyjąć należało, że skarżąca składając wniosek o prawo pomocy, zażądała przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. W tym stanie rzeczy, odnosząc się do wniosku B. K., należy przywołać zasadę wyrażoną w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którą, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Stwierdzić należy, że skarżąca w sposób dostatecznie jasny wykazała aktualną sytuację majątkową swojego gospodarstwa domowego. Jej oświadczenia zawarte na druku urzędowego formularza PPF znalazły potwierdzenie w materiałach znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy. Brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, aby dane te uległy w ostatnim czasie zmianie, a ściślej, aby jej sytuacja majątkowa poprawiła się. Z oświadczeń skarżącej wynika, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Jest przy tym osobą trwale, całkowicie niezdolną do pracy (patrz: wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] - karta nr 46 akt innej sprawy ze skargi B. K., zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. IV SA/Gl 729/16) i utrzymuje się z renty w kwocie zaledwie 750 zł oraz z dodatku mieszkaniowego, a uzyskiwany przez nią w tych ramach dochód w zasadzie nie umożliwia dokonania jakichkolwiek oszczędności. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło