IV SA/Gl 116/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. sprawy ze skargi I. P. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stopnia niepełnosprawności uchyla zaskarżone postanowienie Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w C. wydał w dniu [...] orzeczenie o zaliczeniu I.P. do [...] stopnia niepełnosprawności. Od orzeczenia tego strona wniosła odwołanie, lecz zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. w trybie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Organ odwoławczy ustalił, że termin ten upłynął w dniu [...], podczas gdy odwołanie wniesiono dopiero [...], bez prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze I.P. podniósł m.in., że kilka dni po odbiorze decyzji rozmawiał z pracownikiem organu I instancji o zamiarze odwołania się. W tym czasie był poddawany zabiegom medycznym. Podczas owej rozmowy nie został pouczony o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zmyliły go także "tzw. dni świąteczne w kalendarzu". Odpowiadając na skargę organ odwoławczy postulował jej odrzucenie wskazując, iż skarżący nie przedstawia żadnych argumentów, które by uprawdopodobniły brak jego winy w uchyleniu przedmiotowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga okazała się zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Otóż jako co najmniej przedwczesne należy uznać ustalenie organu odwoławczego, według którego skarżący nie wniósł prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Mianowicie w piśmie zawierającym to odwołanie, we fragmencie następującym po złożonym podpisie, skarżący podał, że od dnia [...] bierze zabiegi na [...], stąd nie mógł "robić wcześniejszego odwołania". Wskazał zatem przyczynę uchylenia terminu, co winno było zostać potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. O ile organ odwoławczy miałby w tym zakresie jakieś wątpliwości, to zobowiązany był do ich usunięcia w trybie art. 64 § 2 kpa. W żadnym jednak razie powyższego fragmentu pisma skarżącego nie można było pominąć. Z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 kpa kwestia przywrócenia terminu nie została więc należycie wyjaśniona. Tymczasem przed jej rozstrzygnięciem nie jest możliwe orzekanie w trybie art. 134 kpa o uchybieniu terminu. Dlatego też przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ odwoławczy w pierwszej kolejności przeprowadzi postępowanie co do przywrócenia terminu i w zależności od jego wyniku podejmie właściwe rozstrzygnięcie. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji. su.