IV SA/Gl 1189/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-02-10
Skład orzekający: Tadeusz Michalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku, jeśli jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki, w tym utratę ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli skarżący uprawdopodobni istnienie przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji o utracie statusu osoby bezrobotnej, skutkiem może być utrata ubezpieczenia zdrowotnego, co stanowi trudny do odwrócenia skutek, uzasadniający wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
H.W. złożyła skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję o utracie statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku od 25 września 2014 r. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na trudną sytuację materialną, zły stan zdrowia, utratę okresu liczącego się do świadczeń przedemerytalnych i emerytury, a także utratę ubezpieczenia zdrowotnego.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
H.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. nr [...], orzekającą o utracie przez skarżącą statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem 25 września 2014 r. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy H.W. pismem z dnia 15 stycznia 2016 r. została wezwana o wykazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które spowoduje wykonanie wskazanej wyżej decyzji.
Skarżąca udzieliła odpowiedzi w piśmie z dnia 25 stycznia 2016 r., w którym wskazała na swoją trudną sytuację materialną oraz zły stan zdrowia. Podkreśliła, że decyzja pozbawia ją okresu 12 miesięcy, które liczą się do świadczeń przedemerytalnych jak i oczekiwanej emerytury, a także ubezpieczenia zdrowotnego oraz statusu długotrwałego bezrobotnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W tym miejscu zaznaczyć należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarówno w całości, jak i w części stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje jej wykonania. Sąd może jednak na wniosek stron postępowania sądowoadministracyjnego wydać postanowienie w tej kwestii, zwłaszcza, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Nadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.
W niniejszej sprawie skarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję wydaną przez Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. orzekającą o utracie przez H.W. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem 25 września 2015 r.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca dostatecznie uprawdopodobniła istnienie przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi. W szczególności nie można odeprzeć twierdzeń, że wykonanie zaskarżonej decyzji stanowiłoby znaczną dolegliwość dla skarżącej. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 24 ustawy z 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) zwanej dalej "ustawą", obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają bezrobotni niepodlegający obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Obowiązek ten, na podstawie art. 73 pkt 7 ustawy, powstaje wobec osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 24 z dniem uzyskania statusu bezrobotnego, a wygasa z dniem utraty tego statusu. Natomiast osoby, posiadające status bezrobotnego, zgłasza do ubezpieczenia zdrowotnego właściwy powiatowy urząd pracy (art. 75 ust. 9 ustawy). Mając na uwadze skutki prawne wynikające z wykonania zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, polegające między innymi na wskazanych powyżej ustawowych konsekwencjach w postaci zaprzestania przez właściwy powiatowy urząd pracy wpłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne i w konsekwencji uniemożliwienie skarżącej korzystanie z bezpłatnych świadczeń zdrowotnych, stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania jej wykonania.
Mając to powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek i orzekł jak w sentencji, stosownie do treści art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło