IV SA/Gl 1199/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2008-06-09

Skład orzekający: Małgorzata Walentek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę we własnym postanowieniu dotyczącą braku wskazania protokolanta?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki we własnym postanowieniu, w tym braku wskazania protokolanta w części wstępnej orzeczenia, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowego. W części wstępnej tego postanowienia, z powodu oczywistej omyłki, nie wskazano osoby protokolanta. Strona skarżąca złożyła wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano część wstępną postanowienia z dnia 30 maja 2008 r. w ten sposób, że w miejsce brakującego określenia protokolanta wpisano: "st. sekr. sąd. Agnieszka Wita - Łyskawa".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej p o s t a n a w i a sprostować część wstępną postanowienia z dnia 30 maja 2008 r. w ten sposób, że w miejsce brakującego określenia protokolanta wpisać: "st. sekr. sąd. Agnieszka Wita - Łyskawa". Postanowieniem z 30 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe. W części wstępnej orzeczenia w wyniku oczywistej omyłki nie wskazano osoby protokolanta. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki. Z taką sytuacją mamy doczynienia w niniejszej sprawie. Z protokołu rozprawy poprzedzającego wydanie orzeczenia wynika, iż protokolantem był starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wita-Łyskawa. Informacja ta stosownie do wymogu art. 138 ppsa. winna zostać również zawarta w części wstępnej postanowienia z 30 maja 2008 r. Mając na uwadze powyższe, działając w oparciu o przytoczone przepisy, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło