IV SA/Gl 120/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Gliwice-Zachód w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta Knurów z dnia 29 czerwca 2011 r. nr VIII/117/11 w przedmiocie spraw uczniów - regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy postanawia umorzyć postępowanie. Pismem procesowym z dnia 21 grudnia 2012 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Gliwice-Zachód (dalej: Prokurator) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta w Knurowie z dnia 29 czerwca 2011 r. nr VIII/117/011 w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu "Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy Knurów" (dalej: Regulamin) w części dotyczącej postanowień § 9 ust. 1 i 2 . Uchwale zarzucono: 1/ rażące naruszenie art. 90e ust. 1 i 2 w zw. z art. 90f pkt. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej: u.s.o.) ze względu na zdefiniowanie w § 9 ust. 1 pojęcia "zdarzenia losowe" i tym samym przekroczenie przyznanych radzie gminy kompetencji. Zdaniem Prokuratora, przepis art. 90f pkt. 4 u.s.o. upoważnia radę jedynie do określenia trybu i sposobu udzielania zasiłku szkolnego w zależności od zdarzenia losowego, natomiast nie do definiowania tego pojęcia, co uczyniono w § 9 ust. 1 Regulaminu. 2/ niedopuszczalne literalne powtórzenie w § 9 ust. 2 Regulaminu regulacji ustawowej dotyczącej terminu, w jakim uprawniony może ubiegać się o przyznanie zasiłku szkolnego. Akty prawa miejscowego, w ocenie skarżącego, nie mogą regulować ponownie tego, co już zostało określone w akcie wyższej rangi, w tym przypadku w art. 90c ust. 4 u.s.o. W odpowiedzi na skargę z dnia 24 stycznia 2013 r. Prezydent Miasta Knurowa wniósł o jej oddalenie. Podniósł w szczególności fakt, iż zaskarżona uchwała miała charakter "techniczny", bowiem służyła do obwieszczenia jednolitego tekstu Regulaminu, wprowadzonego w życie inną uchwałą Rady Miasta Knurów z dnia 18 kwietnia 2007 r. nr VIII/106/2007. Wobec tego przedmiotem zaskarżenia była niewłaściwa uchwała. Poza tym, zaskarżona uchwała już nie obowiązuje od dnia 1 sierpnia 2012 r.. W dniu 15 lutego 2012 r. Rady Miasta Knurów podjęła Uchwałę nr XVII/257/12, do której załącznikiem jest nowy Regulamin. Przepis § 4 tego aktu uchylił Uchwałę nr VIII/106/2007 z 2007 r. Nie ma przy tym powodów do unieważnienia nieobowiązującej uchwały, skoro nie oddziałuje ona na stosunki prawne powstałe w czasie jej obowiązywania, jak też nie może być stosowana do zdarzeń z tegoż okresu czasu. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego literalnego powtórzenia w § 9 ust. 2 Regulaminu regulacji ustawowej zawartej w art. 90e ust. 4 u.s.o, dotyczącej terminu, w jakim uprawniony może ubiegać się o przyznanie zasiłku szkolnego Prezydent Miasta Knurów stwierdził, iż powtórzenie to było dopuszczalne ze względów informacyjnych i edukacyjnych. Naruszenie w tym przypadku zasad techniki prawodawczej nie miało znamion istotności. W piśmie procesowym z dnia 26 lipca 2013 r. Prokurator odnosząc się do odpowiedzi na skargę stwierdza, iż prawidłowo zaskarżył Uchwałę Rady Miasta Knurów z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego teksu uchwały z dnia 18 kwietnia 2007 r. w sprawie Regulaminu. Tekst jednolity ma charakter urzędowy i stanowi on podstawę do stosowania przepisów w nim zawartych. Nie podziela również poglądu Prezydenta Miasta Knurowa w kwestii braku podstaw do stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego uchylonego uchwała z dnia 15 lutego 2012 r. Podkreśla w szczególności, iż czynność w postaci uchylenia przepisów dotychczasowej uchwały wywiera skutki na przyszłość, natomiast stwierdzenie nieważności działa wstecz. Wadliwe przepisy są nieważne od samego początku, stąd zachodzi potrzeba ich eliminowania z obrotu prawnego z takim właśnie skutkiem. Prokurator w rzeczonym piśmie procesowym podtrzymuje zarzut dotyczący braku kompetencji Rady Miasta Knurowa do definiowania w Regulaminie pojęcia "zdarzenie losowe". Upoważnienie ustawowe do podjęcia aktu prawa miejscowego nie może podlegać wykładni rozszerzającej ani też celowościowej. Pełnomocnik Prezydenta Miasta Knurowa w piśmie procesowym z dnia 27 listopada 2013 r. podkreślił ponownie, iż przepisy uchylonej uchwały w żaden sposób nie oddziałują na stosunki prawne powstałe w okresie jej obowiązywania. Ponadto zaskarżona uchwała nie stanowi już źródła prawa powszechnie obowiązującego. Podtrzymuje zarzut dotyczący zaskarżenia niewłaściwej uchwały oraz zarzut nieprawidłowego sformułowania zakresu zaskarżenia. W trakcie rozprawy w dniu 6 grudnia 2013 r. Prokurator cofnął wniesioną skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z przepisem art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd za niedopuszczalne cofnięcie skargi uzna wówczas, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Tak rozumiane przyczyny stanowiące o niedopuszczalności cofnięcia skargi w sprawie niniejszej nie zachodzą. Nie zmierza ono bowiem do obejścia prawa, jak również nie powoduje utrzymania w mocy aktu objętego wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.