IV SA/Gl 122/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.I. na postanowienie A S. A. w C. z dnia [...]r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. M.I. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie A S. A. w C. z dnia [...]r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 18 lutego 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł- w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przywołane wyżej zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 12 marca 2016 r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k.20). W wyznaczonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi w myśl § 2 art. 230 P.p.s.a. są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie natomiast z regulacją art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Co więcej, zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie M.I., mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uiściła go w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 19 marca 2016 r. Dlatego też po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.