IV SA/Gl 1231/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia NSA Adam Mikusiński Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: zawiesić postępowanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania Pani G.P. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zawodowej, w związku z koniecznością opieki nad mężem legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy powołując się na regulację zawartą w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) stwierdził, iż świadczenie pielęgnacyjne przysługuje w dwóch sytuacjach, po pierwsze, gdy osoba, która się o nie ubiega nie podejmuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz po drugie, gdy osoba ta rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania tej opieki. W rozpoznawanej sprawie sprawująca opiekę nad mężem legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności G.P. jest rolnikiem, zatem nie można jej zaliczyć ani do osób nie podejmujących zatrudnienia ani innej pracy zarobkowej ani do osób rezygnujących z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Jako rolnik podlega ona ubezpieczeniu społecznemu rolników nadto winna przynajmniej część czasu poświęcić na prowadzenie własnego gospodarstwa rolnego. W skardze skierowanej do WSA w Gliwicach skarżąca powołała się na trudną sytuację osobistą i materialną, związaną z postępującą chorobą męża. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie powołując się na wywody przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270) jedną z podstaw fakultatywnego zawieszenia postępowania przez sąd jest sytuacja, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na względzie powyższe trzeba zaznaczyć, że postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. I OSK 116/12 przedstawiono składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości prawne zagadnienie prawne o następującej treści: "czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 o świadczeniach rodzinnych prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego". Przedmiot niniejszej sprawy pozostaje w ścisłym związku ze stosowaniem przedstawionych powyżej unormowań wzbudzających poważne wątpliwości prawne albowiem powodem odmowy przyznania skarżącej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego był fakt, iż jest ona rolnikiem. W tym stanie rzeczy jest bezspornym, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania, które na skutek wspomnianego postanowienia zostało przekazane składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zważywszy na powyższe Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego z urzędu, działając na podstawie art. 125 §1 pkt 1 P.p.s.a.