IV SA/Gl 125/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej postanawia: odrzucić skargę W dniu [...]r. pełnomocnik J.S. - adwokat H.A.K.-S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie tego organu z dnia [...]r., nr [...]. W zaskarżonym postanowieniu organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta G. przez Kierownika Działu Profilaktyki i Pomocy Dziecku i Rodzinie Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...]r. nr [...]. Pełnomocnik skarżącego domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia z dnia [...]r. i przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]r. oraz wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, a także o przesłuchanie skarżącego w drodze pomocy prawnej przez sąd [...]. Dołączone do skargi pełnomocnictwo z dnia [...]r. zostało udzielone do prowadzenia sprawy przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. (k - [...] dopisek w języku polskim). Zauważyć w tym miejscu przyjdzie, że do skargi nie zostały dołączone żadne dokumenty, z treści których wynikałoby uprawnienie pełnomocnika do wykonywania w [...] zawodu przy użyciu tytułu zawodowego odpowiadającego tytułowi zawodowemu adwokata lub radcy prawnego. Nie wskazano również osoby upoważnionej do odbioru pism na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec tego pismem z dnia [...]r. tut. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego między innymi do wskazania, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, osoby upoważnionej do odbioru pism na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym pouczono pełnomocnika, że w razie niedopełnienia tego obowiązku, na mocy art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 126, poz. 1069 z późn. zm.), pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. W piśmie z dnia [...]r. pełnomocnik skarżącego wskazał, jako pełnomocnika do doręczeń w kraju D.G. Kolejnym pismem z dnia [...]r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego (na adres pełnomocnika do doręczeń) do wykazania, w terminie 7 dni, uprawnienia do występowania w postępowaniach toczących się przed sądami polskimi, poprzez nadesłanie zaświadczenia potwierdzającego wpis na listę adwokatów w Polsce, a w razie braku takiego wpisu - przedłożenie sporządzonego w języku polskim lub przetłumaczonego na język polski przez tłumacza przysięgłego dokumentu potwierdzającego zarejestrowanie w państwie macierzystym jako osoby uprawnionej do wykonywania zawodu przy użyciu tytułu "[...]" (k-[...]). W dniu [...]r. wpłynęło do tut. Sądu, nadane w dniu [...]r., pismo pełnomocnika skarżącego z dnia [...]r., do którego załączone zostały kserokopie stosownych dokumentów sporządzone w języku [...] wraz z ich tłumaczeniem na język polski (k. [...]). Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez pełnomocnika skarżącego a nie tłumacza przysięgłego, jak tego wymaga przepis art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z powyższym tut. Sąd, pismem z dnia [...]r., ponownie wezwał pełnomocnika skarżącego (na adres pełnomocnika do doręczeń w kraju) do nadesłania dokumentu, sporządzonego w języku polskim lub jego tłumaczenia poświadczonego przez tłumacza przysięgłego, potwierdzającego zarejestrowanie adwokat H.A.K.-S. w państwie macierzystym jako osoby uprawnionej do wykonywania zawodu przy użyciu tytułu "[...]", wyznaczając termin siedmiu dni do wykonania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi złożonej i podpisanej przez pełnomocnika skarżącego. Powyższe wezwanie, w dniu [...]r., zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego do doręczeń w kraju. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem [...]r. ([...]). Tymczasem wymagane dokumenty wraz z pismem przewodnim pełnomocnika skarżącego nadane zostały w [...] urzędzie pocztowym dopiero w dniu [...]r. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że przyczyną uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa był urlop, na którym przebywał w dniach [...]r. Powyższe pismo nie zawierało w swej treści wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie pełnomocnictwa oraz nie przedstawiało dowodów (dokumentów) potwierdzających okoliczność będącą przyczyną uchybienia temu terminowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Stosownie do brzmienia art. 34 i art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocnika, a pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo, lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Nadto, na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego załączył do skargi pełnomocnictwo z dnia [...]r. podpisane przez mocodawcę, które zostało udzielone do prowadzenia sprawy przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. (k - [...] dopisek w języku polskim). Ustawą szczególną określającą zasady świadczenia przez takiego prawnika pomocy prawnej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest ustawa z dnia 5 lipca 2002r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 126, poz. 1069 z późn. zm.). Mając na uwadze treść jej przepisów, w szczególności art. 1 ust. 1, art. 2 pkt 1, 2, 4 i 5, art. 35 ust. 1 i 2, art. 36, art. 39 ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2 oraz art. 40 ust. 1 i 2 zaznaczyć przyjdzie, że prawnik z Unii Europejskiej obowiązany jest przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowym dołączyć do akt sprawy dokument stwierdzający, że jest on zarejestrowany w państwie macierzystym jako osoba uprawniona do wykonywania zawodu przy użyciu jednego z tytułów zawodowych, o których mowa w art. 2 pkt 2 tej samej ustawy, oraz poinformować dziekana okręgowej rady adwokackiej lub dziekana rady okręgowej izby radców prawnych, właściwej ze względu na siedzibę sądu, o podjęciu świadczenia usługi transgranicznej, a jeżeli dokument, o którym mowa w ust. 1 nie jest sporządzony w języku polskim, prawnik z Unii Europejskiej powinien załączyć jego tłumaczenie na język polski, poświadczone przez tłumacza przysięgłego. W niniejszej sprawie, w związku z tym, że pełnomocnik skarżącego nie dołączył do akt stosownych dokumentów. Wezwaniem tut. Sądu z dnia [...]r. wezwano pełnomocnika skarżącego do ich nadesłania, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi do doręczeń w dniu [...]r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie pełnomocnictwa upłynął zatem w dniu [...] r. ([...]). Tymczasem pełnomocnik skarżącego nadał przesyłkę pocztową zawierającą stosowne dokumenty dopiero w dniu [...]r., a więc po upływie wskazanego w wezwaniu tut. Sądu siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. Jednocześnie z treści nadesłanych dokumentów wynika, że pełnomocnik skarżącego miał prawo używania tytułu wymienionego w załączniku Nr 1 do ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, bowiem jest zarejestrowany w państwie wchodzącym w skład Unii Europejskiej tj. w [...] i tam wykonuje praktykę zawodową. Stosownie do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym miejscu należy podkreślić, że pełnomocnik skarżącego nie wniósł wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Zatem czynność dokonana przez niego po upływie terminu musiała zostać uznana za bezskuteczną (por. art. 85 w związku z art. 34 p.p.s.a.). W piśmie pełnomocnika skarżącego nadanym w dniu [...]r. pełnomocnik ten starał się usprawiedliwić fakt uchybienia terminu, lecz okoliczność ta, wobec braku wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie pełnomocnictwa, nie mogła wywołać skutków procesowych w postaci przywrócenia tego terminu. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc również wymogowi określonemu w art. 46 § 3 p.p.s.a., pomimo stosownego wezwania tut. Sądu. W konsekwencji należało uznać, że braki formalne skargi nie zostały usunięte w terminie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, co orzeczono w sentencji postanowienia.