IV SA/Gl 125/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Referent- stażysta Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K. L. na pismo Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii z akt postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W piśmie z dnia 21 grudnia 2014 r. K. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynności Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w C. odmawiające skarżącej uprawnienia do uzyskania informacji publicznej polegającej na wydaniu kopii wyjaśnień[...] w C. A. P. złożonych Rzecznikowi wskutek wszczętego z inicjatywy Rzecznika postępowania wyjaśniającego. W stanie faktycznym sprawy skarżąca pismem z dnia 16 października 2013 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w K. 22 października 2013 r) wystąpiła do Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Apelacyjnego w K. z wnioskiem o przyjęcie do rozpoznania sprawy dotyczącej [...] A. P. Wniosek został przekazany za pismem z 18 grudnia 2013 r. do Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w C. Rzecznik po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego pismem z dnia 22 kwietnia poinformował skarżącą, że nie znalazł podstaw do podejmowania z urzędu czynności dyscyplinarnych w sprawie[...] w C. A.P. Pismem z dnia 20 maja 2014 r. zwróciła się do Rzecznika o wydanie poświadczonej kopii protokołu z przeprowadzonych czynności wyjaśniających z [...] w C. A. P. dla podjęcia dalszych czynności w sprawie. Pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. Rzecznik wyjaśnił, że w świetle art. 114 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych skarżąca nie jest podmiotem uprawnionym do żądania wszczęcia dyscyplinarnego. Powtórzył, że nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego z własnej inicjatywy o czym skarżąca została poinformowana pisemnie. Kolejnym pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. skarżąca podkreśliła, że pismo z 20 czerwca 2014 r. dotyczyło wyłącznie wniosku o wydanie kopii wyjaśnień sędziego ze względu na jej ważny interes prawny W piśmie z dnia 4 lipca 2014 r. Rzecznik poinformował skarżącą, że na gruncie przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz odpowiednio stosowanych przepisów Kodeksu postępowania karnego nie widzi podstaw do wydania kopii wyjaśnień sędziego, gdyż skarżąca nie jest stroną postępowania dyscyplinarnego. W skardze do WSA w Gliwicach skarżąca powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wniosła o wydanie poświadczonej kopii w formie papierowej wyjaśnień [...] w C. A. P. w dyscyplinarnym postępowaniu wyjaśniającym. W uzasadnieniu podkreśliła, że ma prawo do udostępnienia wnioskowanej informacji, a także istotny interes prawny. W odpowiedzi na skargę Rzecznik wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że jakkolwiek skarżąca domaga się wydania kopii wyjaśnień sędziego w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej to w piśmie z dnia 25 czerwca 2014 r. nie powoływała się na tę ustawę. Zauważył dalej, że sędzia [...] A. P. składała wyjaśnienia w ramach czynności zmierzających do wstępnego wyjaśnienia okoliczności koniecznych do ustalenia znamion przewinienia dyscyplinarnego, które toczyło się w trybie art. 114 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, a to ma charakter postępowania "przeddyscyplinarnego" i nie jest jawne. Stwierdził, że żądanie wydania odpisu wyjaśnień sędziego złożonych w trakcie czynności wyjaśniających nie mieści się w zakresie udzielania informacji publicznej. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone albowiem w dniu 11 maja 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI SAB/Gl 15/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. L. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w C. w przedmiocie informacji publicznej. Przedmiotem skargi była bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w C. w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej dotyczącego udzielenia informacji publicznej w sprawie dyscyplinarnej, a to wydania kopii wyjaśnień [...] A. P. złożonych Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okresowym w C. Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt I OSK 511/16 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną skarżącej podzielając stanowisko tut. Sądu, że skoro czynności wstępne, sprawdzające podjęte przez rzecznika na skutek skargi zawierającej wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, który nie pochodzi od podmiotu określonego w art. 114 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, nie wchodzą w zakres postępowania dyscyplinarnego, to wyjaśnienia sędziego udzielone w ramach wstępnego wyjaśniania okoliczności podniesionych w skardze, nie są informacją publiczną. Na rozprawie w dniu 6 czerwca 2018 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania uznając, że sprawa jest tożsama z przedmiotem sprawy o sygnaturze IV SAB/Gl 15/15 oraz I OSK 511/16, a także wniosła o nieobciążanie jej w całości kosztami postepowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Odnosząc się do wniosku skarżącej o nieobciążanie jej w całości kosztami postępowania sądowego to przypomnieć należy, że postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. wydanym w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zwolnił skarżącą od kosztów sądowych. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 13 kwietnia 2015 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.