IV SA/Gl 1273/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2007r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B., Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. na podstawie art. 2, art. 3, art. 5 ust. 1, art. , art. 7 ust. 1, 5 i 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 734 ze zm.) i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. przyznał A. S. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od [...] 2006 r. do dnia [...] 2007 r. W uzasadnieniu podano, iż strona spełnia kryteria określone w ustawie o dodatkach mieszkaniowych. Miesięczne wydatki mieszkaniowe wynoszą [...] zł, maksymalna wysokość dodatku mieszkaniowego zgodnie z art. 6 ust. 10 ustawy o dodatkach mieszkaniowych wynosi [...] zł, średni miesięczny dochód na osobę wynosi [...] zł, najniższa emerytura na dzień złożenia wniosku wynosi [...] zł, maksymalny dopuszczalny dochód wynosi 175% najniższej emerytury ([...] zł), dochód na jedną osobę nie przekracza maksymalnego dopuszczalnego dochodu, dodatek mieszkaniowy na rodzinę jednoosobową jest różnicą pomiędzy wydatkami na mieszkanie, a 15% łącznego dochodu rodziny tj. [...] zł - 15% x [...] zł= [...] zł. W odwołaniu od decyzji organu I instancji strona wniosła o przyznanie jej dodatku mieszkaniowego w niższej wysokości. Podała, iż obecnie przyznany dodatek wpływa na zmniejszenie zasiłku stałego w związku z przekroczeniem kryterium dochodowego tj. [...] zł. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając swoje stanowisko podało, iż jedynym z kryteriów, od którego ustawa uzależnia przyznanie dodatku mieszkaniowego jest poziom dochodu przypadającego na jedną osobę w gospodarstwie domowym. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, dodatek ten przysługuje uprawnionym osobom jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym obowiązującej w dniu złożenia wniosku z zastrzeżeniem zawartym wart. 6 ust. 8 ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Z kolei zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 ustawy za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej oraz dodatku mieszkaniowego. Wskazano, iż łączny dochód gospodarstwa strony od [...] do [...] 2006 r. składający się z zasiłku stałego wyniósł [...] zł. Zatem średni miesięczny dochód w tym okresie jak i w przeliczeniu na jedną osobę wyniósł [...] zł. Kwota ta nie przekracza 100% kwoty najniższej emerytury, która w dniu złożenia wniosku wynosiła [...] zł. Zatem w ocenie organu warunek ustawowy uregulowany w cytowanym art. 3 ust. 1 został w niniejszej sprawie spełniony. Nadto łączna kwota wydatków na mieszkanie wyniosła [...] zł, natomiast wysokość dodatku stanowi różnicę między wydatkami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego w gospodarstwie jednoosobowym. Organ wskazał również, iż ustawa o dodatku mieszkaniowym nie przewiduje przyznania dodatku mieszkaniowego w niższej czy w wyższej wysokości, aniżeli wynika to z zasad liczenia tego dodatku. Wysokość dodatku mieszkaniowego przy określonych dochodach i wydatkach osoby uprawnionej stanowi konkretną, wyliczoną matematycznie kwotę i w żadnej mierze nie zależy od uznania organu administracji. Podkreślono, iż dodatek przyznaje się na okres 6 miesięcy i zmiany zawartych we wniosku lub deklaracji danych, które nastąpiły w tymże okresie nie mają wpływu na wysokość wypłacanego dodatku mieszkaniowego. Na koniec stwierdzono, iż strona może zrezygnować z otrzymywania dodatku mieszkaniowego, co jednak w konsekwencji spowoduje wzruszenie zaskarżonej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący ponownie poruszył kwestię wysokości przyznanego mu dodatku mieszkaniowego. Podniósł szereg zarzutów przeciwko opiece społecznej w B.. Nadmienił, iż nie stanowi dochodu zasiłek okresowy, celowy i dodatek do czynszu. Wskazał też, iż rozstrzygnięcie organu II instancji jest dla niego wysoce krzywdzące ze względu na "ciągły atak na otrzymywaną przez niego jałmużnę w wysokości [...] zł". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w motywach zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazano, iż skarżący przedstawił w skardze szereg zarzutów wykraczających poza zakres postępowania odwoławczego w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego, a także, iż pobierany przez skarżącego zasiłek okresowy nie został doliczony do dochodu, należy on bowiem do katalogu wyłączeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: W punkcie wyjścia należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi, bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas -w zależności od rodzaju naruszenia –uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Przy tym z mocy art. 134 § 1 cytowanej ustawy tejże kontroli legalności dokonuje także z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przeprowadzając w oparciu o powyższe uregulowania ocenę zgodności z prawem podjętych w sprawie rozstrzygnięć należy stwierdzić, iż decyzje organów obu instancji nie naruszają obowiązujących przepisów prawa materialnego czy procesowego. Zasady przyznawania świadczenia w postaci dodatku mieszkaniowego uregulowane zostały w ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r., o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734). Stosownie zatem do treści art. 3 ust. 1 przywołanej ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa wart. 2 ust. 1 tej ustawy, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 125% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku. Zgodnie z art. 6 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., wysokość przyznanego stronie dodatku mieszkaniowego powinna stanowić różnicę pomiędzy wydatkami ponoszonymi przez nią w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego (w rozumieniu art. 6 ust. 3-6 cytowanej ustawy), przypadającymi na normatywną powierzchnię tego mieszkania, a kwotą wydatków poniesionych przez wnioskodawcę, która w przypadku gospodarstw jednoosobowych ustalona została jako wartość 15% dochodów uzyskiwanych przez to gospodarstwo Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że wysokość przyznanego skarżącemu dodatku obliczona została prawidłowo, a w konsekwencji ustalenia poczynione w tym zakresie przez organy obydwu instancji są zgodne z regułami określonymi w ustawie o dodatkach mieszkaniowych. Przyjęte albowiem do obliczenia dodatku mieszkaniowego wydatki wynoszą [...] zł (według deklaracji). Dodatek mieszkaniowy w gospodarstwie 1 osobowym jest różnicą pomiędzy wydatkami na mieszkanie, a 15% średniego miesięcznego dochodu gospodarstwa tj. [...] zł -15% z kwoty [...] zł stanowiącej średni miesięczny dochód , a zatem w przedmiotowym przypadku – jak trafnie orzekły organy procedujące w sprawie - wynosi on [...] zł.. Co do zarzutów skargi wskazać należy, iż skarżący w istocie nie sprecyzował żadnego merytorycznego zarzutu odnoszącego się do treści zaskarżonej decyzji, a podniesione przez niego okoliczności dotyczą otrzymywania przez niego innych świadczeń pomocowych, co nie stanowi przedmiotu niniejszego postępowania. Godzi się także wskazać skarżącemu, iż ustawa o dodatku mieszkaniowym nie przewiduje przyznania dodatku mieszkaniowego w niższej czy w wyższej wysokości, niż to wynika z zasad liczenia tego dodatku. Wysokość dodatku mieszkaniowego przy określonych dochodach i wydatkach osoby uprawnionej stanowi konkretną, wyliczoną matematycznie kwotę i w żadnej mierze nie zależy od uznania organu administracji. Wbrew twierdzeniu skarżącego pobierany przez niego zasiłek okresowy nie został doliczony do dochodu, należy on bowiem do katalogu wyłączeń określonym w art. 3 ust. 3 omawianej ustawy. Przeto należy stwierdzić, iż decyzje organów procedujących w sprawie - pomimo subiektywnych odczuć skarżącego - są prawidłowe i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Ponieważ w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym nie stwierdzono, ani istotnych naruszeń przepisów prawa materialnego, ani też istotnych naruszeń przepisów procesowych, przeto na mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę.