IV SA/Gl 130/09

PostanowienieWSA w Gliwicach2009-04-20

Skład orzekający: Teresa Kurcyusz - Furmanik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo organu informujące o prawidłowości wcześniejszego rozpatrzenia wniosku, w tym o braku wpływu innej decyzji na treść świadectwa służby i o rozstrzygnięciu sprawy prawomocnym wyrokiem sądu, stanowi decyzję administracyjną podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Pismo organu, które jedynie informuje o prawidłowości wcześniejszego rozpatrzenia wniosku, braku wpływu innych decyzji na świadectwo służby oraz o rozstrzygnięciu sprawy prawomocnym wyrokiem sądu, nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu materialnym ani procesowym. Nie rozstrzyga ono władczo o uprawnieniach lub obowiązkach strony, a jedynie przekazuje informacje. W związku z tym, skarga na takie pismo podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na pismo Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, uznając je za ostateczną decyzję administracyjną dotyczącą wydania nowego świadectwa służby. Skarżący domagał się wydania nowego świadectwa służby po stwierdzeniu nieważności decyzji o jego przeniesieniu. Organy poinformowały go, że sprawa świadectwa służby została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem sądu, a decyzja o nieważności przeniesienia nie wpływa na treść świadectwa. Skarżący uznał pisma organów za decyzje i zaskarżył je do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik, , po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na pismo [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy straży pożarnej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] J.R. wniósł skargę określając jej przedmiot jako "ostateczna nienazwana decyzja administracyjna" [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] Nr [...]. Skarżący uznał, iż wyżej wskazane pismo stanowi rozstrzygnięcie jego sprawy w przedmiocie wydania nowego odpowiadającego prawu świadectwa służby. Uzasadniając skargę J.R. podniósł, że pismem z dnia [...] wystąpił do Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. o wydanie mu nowego odpowiadającego prawu, prawidłowego świadectwa służby. Żądanie powyższe skarżący uzasadnił wydaniem w dniu [...] przez Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej decyzji nr [...], mocą której organ ten stwierdził nieważność decyzji Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...], nr [...], o przeniesieniu skarżącego na stanowisko starszego instruktora do spraw kontrolno-rozpoznawczych. W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] skarżący otrzymał pismo Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. datowane na dzień [...] Nr [...]. Pismem tym J.R. został poinformowany, iż sprawa zainicjowana jego wnioskiem z dnia [...] w przedmiocie świadectwa służby została rozstrzygnięta wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...], sygn. akt [...]. Następnie organ wskazał, iż z treści uzasadnienia tego orzeczenia wynika zgodność podanych w tym dokumencie okresów służby J.R. w jednostkach ochrony przeciwpożarowej, z ustalonym stanem faktycznym. Nadto Komendant Miejski PSP w G. podniósł, że w jego ocenie decyzja Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] Nr [...] nie ma wpływu na treść świadectwa służby skarżącego, z uwagi na brak odmiennych ustaleń co do okresu pełnienia służby. Wydanie nowego świadectwa służby stanowiłoby również, zdaniem organu, zanegowanie wcześniej zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia sądowego. Skarżący uznał, że wyżej wskazana odpowiedź organu stanowi merytoryczne rozstrzygnięcie jego sprawy, od którego przysługuje środek odwoławczy. Zatem pismem z dnia [...], nazwanym odwołaniem, wystąpił do [...] Komendanta Wojewódzkiego Straży Pożarnej w K. o uchylenie w całości pisma Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...] Nr [...]. Nadto wniósł o merytoryczne rozpatrzenie sprawy, dokonanie merytorycznej i prawnej oceny pisma z dnia [...] oraz podjęcie wszystkich zgodnych z prawem czynności zmierzających do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Odpowiadając na to pismo [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. pismem z dnia [...] Nr [...] poinformował J.R., że udzielona mu przez Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. odpowiedź w sprawie wniosku o wydanie prawidłowego świadectwa służby jest konsekwencją rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie wskazał, iż decyzja Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nie odnosi się do świadectwa służby skarżącego. Wobec tego uznał, że sposób rozpatrzenia wniosku J.R. przez Miejskiego Komendanta PSP w G. był prawidłowy W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący traktując pismo [...] Komendanta Wojewódzkiego PSP w K. z dnia [...] jako rozstrzygnięcie jego sprawy, tym razem przez organ odwoławczy, wniósł o stwierdzenie jego nieważności oraz o stwierdzenie nieważności poprzedzającego go pisma Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...]. J.R. wniósł nadto o rozważenie możliwości wystąpienia do Prezesa Rady Ministrów z informacją o istotnych naruszeniach prawa i o rażących przypadkach naruszenia obowiązków, jakich wspomniany organ miał się dopuścić oraz o przeprowadzenie kontroli legalności postępowania prowadzonego przez ten organ, jak również o dokonanie prawnej i merytorycznej oceny zasadności i legalności zaskarżonej "decyzji". W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. wniósł o jej odrzucenie. Organ ten podniósł, że pismem z dnia [...] Nr [...] Miejski Komendant Państwowej Straży Pożarnej w G. poinformował jedynie J.R., iż sprawa jego świadectwa służby została rozstrzygnięta wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...], a decyzja Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] nie miała wpływu na treść pozostającego w obrocie prawnym świadectwa służby skarżącego. Organ podkreślił również, iż w odpowiedzi na pismo skarżącego nazwane odwołaniem, w dniu [...] pismem Nr [...], poinformował J.R., iż udzielone przez Miejskiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w G. wyjaśnienia pozostają w zgodzie z wyżej przywołanym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec tego uznał, że Miejski Komendant PSP w G. prawidłowo rozpatrzył wniosek skarżącego dotyczący wydania nowego poprawionego świadectwa służby. Następnie wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] Nr [...], stanowiącym odpowiedź na wniosek J.R. o uzupełnienie "decyzji" z dnia [...], poinformował skarżącego, że zarówno jego pismo z dnia [...] jak i pismo Komendanta Miejskiego PSP w G. z dnia [...] były pismami informacyjnymi. Nie były zatem decyzjami administracyjnymi, wobec czego nie przysługiwały od nich środki zaskarżenia w postaci odwołania i skargi do sądu administracyjnego. Konkludując [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. podniósł, że w niniejszej sprawie nie mogła być wydana żadna decyzja administracyjna, albowiem sprawa świadectwa służby J.R. została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2004 r., sygn. akt 4IISA/Ka 3463/01 i wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...], mocą którego oddalono skargę kasacyjną skarżącego od wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W tej sytuacji wydanie decyzji administracyjnej byłoby naruszeniem przez organy administracji publicznej powagi rzeczy osądzonej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne (pkt 1); - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2); - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3); - inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4); - pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (pkt 4a); - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5); - akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6); - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7); - bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a (pkt 8). Wobec zaprezentowanej przez strony rozbieżności co do charakteru pisma [...] Wojewódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] Nr [...] należało w pierwszej kolejności ustalić jego charakter. Zarówno w doktrynie jak i judykaturze przyjmuje się, że decyzją administracyjną w ujęciu materialnym jest kwalifikowany akt administracyjny, stanowiący przejaw woli administrujących w państwie organów, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego lub finansowego, o charakterze władczym i zewnętrznym, rozstrzygający konkretną sprawę, konkretnie określonej osoby fizycznej lub prawnej w postępowaniu unormowanym przez przepisy proceduralne (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 1988 r. III AZP 1/88, OSPiKA 1989, z. 3, poz. 59 oraz C. Martysz Komentarz do art. 104 k.p.a. [w:] G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan "Kodeks Postępowania Administracyjnego", Tom II, LEX 2007 wyd. II). Należy podkreślić, iż do charakterystycznych cech decyzji administracyjnej, w wyżej przedstawionym ujęciu, Sąd Najwyższy zalicza to, że: 1) decyzja jest przejawem woli organu administracyjnego o charakterze władczym, 2) winna być oparta o powszechnie obowiązujące przepisy prawa, 3) rozstrzyga konkretną sprawę konkretnej oznaczonej strony w postępowaniu unormowanym w przepisach k.p.a., jak również w przepisach ustaw szczególnych. W ujęciu procesowym natomiast decyzja odnosi się do postępowania administracyjnego. Jest aktem kończącym dane postępowanie i rozstrzygającym sprawę co do jej istoty. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi J.R. jest pismo [...] Wojewódzkiego Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] Nr [...]. W świetle wyżej przytoczonej definicji decyzji administracyjnej, wbrew stanowisku skarżącego, nie jest możliwym uznanie tego pisma za decyzję administracyjną. Pismem tym organ nie rozstrzygnął w sposób władczy o uprawnieniach lub obowiązkach skarżącego, a jedynie poinformował go, iż Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w G. w sposób prawidłowy udzielił J.R. informacji dotyczącej jego wniosku z dnia [...] w przedmiocie wydania poprawionego świadectwa służby. W konsekwencji uznano, że niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło