IV SA/Gl 1304/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie: uprawnienia do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz K. M. kwotę [...] ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. Nr [...] o odmowie wydania K. M. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kat. C. Pismem z dnia [...] r. K. M. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę na powyższe postanowienie. W skardze tej zarzucił organowi odwoławczemu podjęcie rozstrzygnięcia z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący wystąpił również o zwrot kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. kierując się treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględniło wniesioną skargę i postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło swoje postanowienie z dnia [...] r. Nr [...]. Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 wyżej wymienionej ustawy sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotkamy się w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w ramach autokontroli (zob. T. Woś (w) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005 r. s. 495). W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż organ odwoławczy uwzględnił w całości żądanie strony zamieszczone w skardze i uchylił swoje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a tym samym przystąpił do merytorycznego rozpatrzenia wniesionego odwołania. Na wskazane postanowienie skarżący nie wniósł skargi co wynika z pisma organu odwoławczego z dnia [...] r. Stosownie do postanowień art. 201 § 1 wyżej wymienionej ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie Sąd zetknął się z tego typu sytuacją, ponieważ skarżący zobligowany był do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości [...], co uczynił na wezwanie Sądu w dniu [...] r., jednocześnie w skardze wystąpił o zwrot kosztów postępowania, a tym samym wyczerpane zostały przesłanki przewidziane treścią wskazanego art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia należało postanowić jak w sentencji. SW