IV SA/Gl 1505/11

` P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na pismo Komendanta Powiatowego Policji w M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie doręczenia rozkazu personalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...]r. D. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na pismo Komendanta Powiatowego Policji w M. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie doręczenia rozkazu personalnego nr [...] z dnia [...] r. Jak wynika z treści pisma domagał się on doręczenia mu rozkazu w związku z zamiarem złożenia odwołania. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Komendant Policji w M. wniósł o jej odrzucenie ze względu na brak jurysdykcji sądu administracyjnego w tym zakresie. Wyjaśnił również, iż przedmiotowy rozkaz personalny został skutecznie doręczony skarżącemu w trybie określonym w art. 44 k.p.a. w dniu 1 kwietnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Chodzi to w szczególności o takie przypadki, w których skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 p.p.s.a.), sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów (art. 5 p.p.s.a.) lub też skarga została wniesiona w sprawie objętej właściwością sądów powszechnych. Poza właściwością sądów administracyjnych pozostaje także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt. 1-4a art. 3 § 2 p.p.s.a (poza wyjątkami wynikającymi z przepisów szczególnych). Przedmiotem wniesionej skargi, w istocie rzeczy jest bezczynność Powiatowego Komendanta Policji w M. polegająca, zdaniem skarżącego, na niedoręczeniu mu rozkazu personalnego nr [...] mającego charakter decyzji administracyjnej. Wobec tego powstaje wątpliwość czy bezczynność ta nie dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej , innej niż określona w pkt. 1-3 § 2 art. 3 p.p.s.a., a więc niemającej charakteru decyzji lub postanowienia. Czynność taka, jak wynika z postanowienia przywołanego przepisu, musi dotyczyć uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Konieczne więc jest odniesienie jej do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienie lub obowiązek. W ocenie sądu, techniczno-procesowa czynność doręczenia w postępowaniu administracyjnym nie dotyczy uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Praw i obowiązków będzie dotyczyła decyzja administracyjna, podjęta w wyniku prowadzonego postępowania, którego elementem są doręczenia. Tak też ocenić trzeba bezczynność organów administracji publicznej w tym zakresie Na marginesie przyjdzie zauważyć, iż w sytuacji kiedy organ prowadzący postępowanie zastosował przewidziany przepisami tryb doręczenia nie można postawić mu zarzutu bezczynności ( w ogólnym tego słowa znaczeniu). Wobec tego, skarga jako wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.