IV SA/Gl 1525/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-03-19
Skład orzekający: Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie przyznania prawa pomocy, który nie został uzupełniony w zakresie wskazania, czy skarżący podtrzymuje wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie przyznania prawa pomocy podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uzupełnił jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania. Odrzucenie sprzeciwu nie pozbawia skarżącego przyznanego prawa pomocy, ponieważ postanowienie referendarza zyskuje wówczas moc prawomocnego orzeczenia sądu.Stan faktyczny
Skarżąca M. M. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczące dodatku mieszkaniowego i wniosła o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 13 grudnia 2011 r. ustanowił dla niej pełnomocnika z urzędu. Następnie skarżąca złożyła pismo zatytułowane "sprzeciw – odwołanie" dotyczące postanowienia referendarza. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków sprzeciwu, pytając, czy podtrzymuje wniosek o ustanowienie pełnomocnika. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii sprzeciwu skarżącej na postanowienie Referendarza sądowego z dnia 13 grudnia 2011r. p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw
Pismem z dnia [...] M. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2011 r. Referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu.
Następnie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata J. B.
W dalszej kolejności skarżąca złożyła do Sądu pismo z dnia [...] r. zatytułowane "sprzeciw – odwołanie".
Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienie braków sprzeciwu na postanowienie Referendarza sądowego z dnia 13 grudnia 2011 r. poprzez wskazanie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, czy podtrzymuje wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, czy też wobec wniesienia sprzeciwu na postanowienie mocą którego zostało jej przyznane prawo pomocy nie domaga się już ustanowienia pełnomocnika.
W odpowiedzi na wyżej opisane wezwanie skarżąca złożyła pismo z dnia [...] którego treść nie czyniła zadość wyżej opisanemu wezwaniu. W piśmie tym skarżąca opisała pełnomocników reprezentujących ją w toczących się przed Sądami powszechnymi sprawach z jej udziałem. Oświadczyła ponadto, że nie rezygnuje z przyznanego jej prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacją art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. od zarządzeń i postanowień o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 P.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
Stosownie natomiast do treści § 2 cytowanego przepisu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu pomimo prawidłowego doręczenia jej wezwania. Jednocześnie złożyła oświadczenie, z którego wynika, że jej intencją nie była rezygnacja z przyznanego jej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika.
Jak już wyżej zaznaczono zgodnie z regulacją art. 259 § 2 P.p.s.a w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych sprzeciwu sąd sprzeciw ten odrzuca na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Tymczasem w wyznaczonym terminie braki te nie zostały uzupełnione.
Jednocześnie zaznaczyć należy, że fakt odrzucenia sprzeciwu skarżącej od postanowienia Referendarza sądowego nie pozbawia przyznanego skarżącej prawa pomocy. Z chwilą bowiem prawomocnego odrzucenia przez Sąd złożonego przez skarżącą sprzeciwu, postanowienie z dnia 13 grudnia 2011 r. wydane przez Referendarza sądowego, mocą którego zostało jej przyznane prawo pomocy, ma skutki prawomocnego orzeczenia sądu. Zatem w niniejszej sprawie skarżąca będzie uprawniona do działania przez przyznanego jej pełnomocnika z urzędu.
Z powyższych względów na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło