IV SA/Gl 1607/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-09-13
Skład orzekający: Andrzej Matan, Teresa Kurcyusz-Furmanik, Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na przedstawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów poważnego zagadnienia prawnego dotyczącego tego, czy prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia, dalsze prowadzenie postępowania przez WSA byłoby przedwczesne.Stan faktyczny
Skarżąca J. W. złożyła wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem. Organ I instancji odmówił przyznania świadczenia, wskazując na pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, ale z innych powodów – wskazując na niespełnienie przez skarżącą przesłanek z art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, z uwagi na prowadzenie przez nią gospodarstwa rolnego i ubezpieczenie w KRUS, co miało oznaczać, że nie jest osobą bezrobotną.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2012 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
W dniu [...] skarżąca J. W. złożyła w organie I instancji wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad swoim niepełnosprawnym ojcem – J.M.
Działający z upoważnienia Wójta Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B., decyzją z dnia [...] odmówił skarżącej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 17 ust. 5 pkt. 2 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym osoba wymagająca opieki nie może pozostawać w związku małżeńskim.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. W., decyzją z dnia [...]roku nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Jak wskazano w uzasadnieniu decyzji, organ I instancji dokonał nieprawidłowej wykładni art. 17 ust. 1 i ust. 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, uznając, że fakt pozostawania w związku małżeńskim wyklucza możliwość uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego przez osobę sprawującą nad nią opieki. W aktualnym stanie prawnym fakt, że skarżący wystąpił o świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaniem opieki nad matką, nie może stanowić podstawy do omowy przyrzynania tego świadczenia, z uwagi na pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim, jeśli zostały spełnione pozostałe przesłanki do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i nie zachodzą przesłanki negatywne o których mowa w art. 17 ust. 5 ustawy. Dla uzasadnienia stanowiska przywołano wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 czerwca 2010 r. sygn. akt. S 1/10, zawierający taka właśnie tezę. Jednocześnie zdaniem organu odwoławczego, w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do przyrzynania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na niespełnienie przez skarżącą przesłanek z art. 17 ust. 1 w zawiązku z art.. 3 pkt 22 ustawy. Jak bowiem wynika z akt postępowania skarżąca prowadzi gospodarstwo rolne i z tego tytułu ubezpieczona jest w Kasie Rolniczego Ubezpieczenie Społecznego. Przesłanką przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest niepodejmowanie lub rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej ze względu na konieczność sprawowania opieki, co zdaniem organu odwoławczego oznacza, iż wnioskodawca powinien być osoba bezrobotną.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach J. W., powołując się na konieczność sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem oraz fakt, iż nie posiada gospodarstwa rolnego a jedynie opłaca składki ubezpieczeniowe, wnosi o przyznanie jej świadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje.
Z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 116/12, przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?" - Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) z urzędu zawiesił postępowanie sądowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło