IV SA/Gl 162/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...] r. P.G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzje organu I instancji o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Zarządzeniem z dnia [...] r., pełnomocnik skarżącego wezwany został do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia zostało pełnomocnikowi strony doręczone w dniu [...]r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 27). Pomimo wezwania braki powyższe nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Jednocześnie zgodnie z art. 37 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. W niniejszej sprawie pełnomocnictwo dołączone do skargi nie wskazywało ani daty jego udzielenia, ani osoby udzielającej pełnomocnictwa, a podpis, którym zostało opatrzone był nieczytelny. Wobec powyższego Sąd uznał, że pełnomocnictwo przedłożone wraz ze skargą zawierało braki. Dlatego Sąd wezwał do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa. Pomimo jednak skutecznego doręczenia wezwania brak ten nie został w terminie uzupełniony. Nie ulega natomiast wątpliwości, że nieprzedłożenie należytego pełnomocnictwa do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacja art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Wobec powyższego, stosownie do powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.