IV SA/Gl 166/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-12-12
Skład orzekający: Andrzej Majzner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego przysługuje zwrot kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego nie przysługuje zwrot kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego, ponieważ świadczenie to jest zwolnione z opłaty skarbowej na mocy ustawy o opłacie skarbowej. Zwrotowi podlegają jedynie niezbędne wydatki, a opłata skarbowa od pełnomocnictwa w tej kategorii spraw nie jest obligatoryjna.Stan faktyczny
Skarżąca H. Ś. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą dodatku mieszkaniowego. Sąd wyznaczył jej pełnomocnika z urzędu, adwokata E. Ł. Po oddaleniu skargi, pełnomocnik wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek, przyznając wynagrodzenie za pomoc prawną, ale odmawiając zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi E. Ł. kwotę 295,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu, odmawiając zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego, w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postanawia: przyznać adwokatowi E. Ł. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć zł 20/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu;
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2016 r., wydanym w zakresie postępowania o sygn. akt IV SO/Gl 24/15) starszy referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła adwokata E.Ł..
W dniu 3 lutego 2016 r. wspomniana adwokat złożyła skargę inicjującą niniejszą sprawę o sygn. akt IV SA/Gl 166/16 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi.
Postanowieniem wydanym w dniu 1 kwietnia 2016 r. Sąd orzekł o przywróceniu przedmiotowego terminu.
Następnie, na rozprawie przeprowadzonej w dniu 18 października 2016 r. adwokat E. M., działająca jako substytut adwokata E. Ł. wniosła i wywiodła jak w skardze żądając równocześnie przyznania temu pełnomocnikowi kosztów udzielonej pomocy prawnej i oświadczając, że pomoc ta nie została opłacona w żadnej części.
Postępowanie przed tutejszym Sądem w zakresie niniejszej sprawy zakończyło się wydaniem wyroku z dnia 18 października 2016 r. rozstrzygającego o oddaleniu skargi.
W dniu 25 października 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W rozpoznanej sprawie zastosowanie mają zasady określone w uregulowaniach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801). Zgodnie z § 2 tego aktu wykonawczego, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata. Stosownie do § 4 ust. 1 rzeczonego aktu, opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w jego rozdziałach 2-4. Ustęp 2 tego przepisu określa zaś, że ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w przywołanym ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.
Mając na uwadze treść przywołanych wyżej unormowań, w tym oceniwszy działanie pełnomocnika strony przez pryzmat kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r., przyznano mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w kwocie 295,20 zł, na co składa się wynagrodzenie za udział w postępowaniu pierwszej instancji, w kwocie 240 zł, ustalone na podstawie § 4 ust. 1 wspomnianego rozporządzenia, jako ½ opłaty maksymalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c tego aktu, którą to kwotę podwyższono - stosownie do § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 55,20 zł;
Brak jest natomiast podstaw do zwrotu wnioskującej pełnomocnik kwoty poniesionej w ramach opłaty skarbowej od pełnomocnictwa substytucyjnego. Należy bowiem zaznaczyć, że zwrotowi podlegają wyłącznie wydatki niezbędne, a za takowy można uznać opłatę skarbową tylko wówczas, gdy istnieje obowiązek prawny jej zapłaty.
Tymczasem w sprawie niniejszej obowiązku takiego nie ma. Skoro bowiem przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest decyzja wydana przedmiocie dodatku mieszkaniowego będącego bezspornie świadczeniem o charakterze socjalnym, to złożenie w jej zakresie pełnomocnictwa podlega zwolnieniu z rzeczonej opłaty na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2015 r., poz. 783 ze zm.).
Zważywszy powyższe, postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Uwzględniono przy tym treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714). Z przepisu tego wynika bowiem, że chociaż niniejsze - nowe - rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 listopada 2016 r., to jednak w sprawach wszczętych i niezakończonych przed tą datą, stosuje się przepisy dotychczasowe, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło