IV SA/Gl 166/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Produkcja Sp. k. w M. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w części nakazującej usunięcie informacji o zawartości tlenu dotyczącej opakowania (kartonu) naturalnej wody mineralnej o pojemności 0,65 litra oraz nakazującej usunięcie informacji o zawartości tlenu zawartej na etykietach naturalnej wody mineralnej o pojemności 1 litra. Pismem z dnia 24 lutego 2017 r. A Sp. z o.o. Produkcja Sp. k. w M. (dalej: wnioskodawca, strona skarżąca) wniosła skargę na decyzję [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w części dotyczącej utrzymania w mocy decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. w zakresie nakazu usunięcia informacji dotyczącej zawartości tlenu występującej na opakowaniu (kartonie) naturalnej wody mineralnej oraz w zakresie nakazu usunięcia informacji dotyczącej zawartości tlenu występującej na etykiecie naturalnej wody mineralnej. Decyzją z dnia [...]r., nr [...]Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R. (dalej: organ pierwszej instancji) nakazał stronie "w terminie do 31 grudnia 2016 r.: 1. zapewnić informacje na opakowaniu (kartonie) naturalnej wody mineralnej "B" przeznaczonym dla produktu w butelkach o poj. 0,65 l w sposób zgodny z przepisami prawa żywnościowego poprzez: a) zamieszczenie wszystkich niezbędnych informacji zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 31.03.2011 r. w sprawie naturalnych wód mineralnych, wód źródlanych i wód stołowych (Dz. U. nr 85, poz. 466); b) usunięcie informacji dotyczących zawartości tlenu; c) usunięcie oświadczenia "B ułatwia łagodne odkwaszanie ustroju, intensyfikuje przemianę materii i wspomaga funkcje fizjologiczne narządów."; d) usunięcie sformułowania "matkom karmiącym"; e) umieszczenie informacji dotyczącej daty minimalnej trwałości poprzedzonej sformułowaniem "Najlepiej spożyć przed:". 2. zapewnić informacje na opakowaniu (kartonie) naturalnej wody mineralnej "B" przeznaczonym dla produktu w butelkach o poj. 1 l w sposób zgodny z przepisami prawa żywnościowego poprzez: a) zapewnienie przy nazwie handlowej wody określenia "naturalna woda mineralna" w języku polskim; b) zamieszczenie wszystkich niezbędnych informacji zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 31.03.2011 r. w sprawie naturalnych wód mineralnych, wód źródlanych i wód stołowych (Dz. U. nr 85, poz. 466); c) umieszczenie informacji dotyczącej daty minimalnej trwałości poprzedzonej sformułowaniem "Najlepiej spożyć przed:". 3. na etykietach naturalnej wody mineralnej "B": a) podawać konsekwentnie, zgodnie ze stanem faktycznym, jedną nazwę otworu, z którego czerpana jest woda; b) podawać konsekwentnie, zgodnie z decyzją Głównego Inspektora Sanitarnego z [...]r. nr [...], zawartość charakterystycznych składników mineralnych w litrze wody; c) datę minimalnej trwałości poprzedzać sformułowaniem "Najlepiej spożyć przed:". 4. z etykiety naturalnej wody mineralnej "B" o poj. 1 l usunąć informacje dotyczące zawartości tlenu.". [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. (dalej: organ drugiej instancji) wydał decyzję z dnia [...]r., nr [...]uchylającą decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R w części dotyczącej terminu jej wykonania tj.: "do 31 grudnia 2016 r." i orzekł w tym zakresie nowy termin wykonania obowiązku: "do 31 marca 2017 r.", natomiast w pozostałym zakresie utrzymał decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Strona skarżąca zawarła w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części nakazującej usunięcie informacji o zawartości tlenu – dotyczący opakowania (kartonu) naturalnej wody mineralnej o pojemności 0,65 litra oraz usunięcie informacji o zawartości tlenu zawartej na etykietach naturalnej wody mineralnej o pojemności 1 litra. W skardze wniosek uzasadniono nieodwracalnymi skutkami wizerunkowymi dla strony skarżącej oraz utratą zaufania kontrahentów i konsumentów, co może bezpośrednio przełożyć się na płynność finansową strony skarżącej. Mając na uwadze powyższe, w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 27 marca 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uprawdopodobnienia twierdzeń zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w terminie 7 dni pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o dane w nim zawarte. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 4 kwietnia 2017 r. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. wnioskodawca odpowiedział na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie precyzując informacje zawarte we wniosku poprzez wskazanie, że produkt jest nowością na rynku poszukiwaną przez kontrahentów oraz konsumentów. Rezygnacja z tego elementu oznakowania znacząco obniżyłaby zainteresowanie produktem, co miałoby wpływ na jego sprzedaż. Produkt oraz jego opakowania były przygotowywane przez wiele lat przez najlepszych fachowców, a karton jest produktem opatentowanym. Wnioskodawca zaznaczył, że żadna firma w Polsce oraz prawdopodobnie na świecie nie stosuje takiej technologii, w której dozwolone prawem procesy pozwalają na otrzymanie takiej wody jaką otrzymuje wnioskodawca. Tym samym, nakaz zmiany oznakowania produktu w powyższym zakresie istotnie wpłynie na najważniejsze założenie biznesu, którym jest wprowadzenie na rynek niepowtarzalnego produktu oraz znacząco wpłynie na utratę klientów, którzy będą przekonani, że produkt nie wyróżnia się niczym od pozostałych towarów. Wnioskodawca zaznaczył końcowo, że zmiana opakowania wpłynie na jego kondycję finansową, a sam koszt zmiany oznakowania będzie znaczący i wyniesie kilkadziesiąt tysięcy złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W tym miejscu zaznaczyć należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zarówno w całości, jak i w części stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje jej wykonania. Sąd może jednak na wniosek stron postępowania sądowoadministracyjnego wydać postanowienie w tej kwestii, zwłaszcza, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołane przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Nadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca dostatecznie uprawdopodobnił istnienie przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji w zaskarżonej części do czasu rozpoznania skargi. W szczególności nie można odeprzeć twierdzeń, że wykonanie zaskarżonej decyzji stanowiłoby znaczną uciążliwość dla strony skarżącej i miałoby wpływ na jej kondycją finansową poprzez zmniejszenie sprzedaży produktu. Ponadto, nie można wykluczyć, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki związane ze zmianą procesu produkcyjnego opakowań oraz etykiet wody mineralnej. Do czasu merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd uzasadnione jest wstrzymanie wykonania decyzji w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek i orzekł jak w sentencji, stosownie do treści art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a. DM