IV SA/Gl 167/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2006 roku w sprawie o sygn. IV SA/Gl 533/05 ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Gl 533/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia [...] r. Pismem z dnia [...] r. J.K. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powołanym wyżej prawomocnym orzeczeniem Sądu wskazując, że organ administracji wydał krzywdzącą skarżącego decyzję, która została utrzymana w mocy wyżej wskazanym wyrokiem tutejszego Sądu. Na mocy zarządzenia z dnia [...] r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi o wznowienie poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz sprecyzowanie, czy żąda on uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a.) oraz nadesłania dodatkowego odpisu skargi o wznowienie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone do rąk skarżącego w dniu [...] r. , co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 6). W odpowiedzi na wyżej opisane wezwanie J.K. w piśmie z dnia [...] r. wskazał, że podstawę wznowienia postępowania upatruje w regulacji art. 145 § 1 pkt 1 i, 4 i 5 oraz § 2 K.p.a. W uzasadnieniu pisma wskazał, że jego nieobecność na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006 r. nie była przez niego zawiniona. Ponadto opisał przebieg postępowania przed organami administracji wskazując, że decyzje organów, jak i wyrok tutejszego Sądu były dla niego krzywdzące i niesprawiedliwe dlatego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., w przypadkach wskazanych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Stosownie do treści art. 279 i art. 280 P.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga została złożona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi o wznowienie poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do jej wniesienia oraz wskazanie, czy żąda uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Pomimo nadesłania przez skarżącego kolejnego pisma procesowego nie sposób uznać, że braki skargi o wznowienie postępowania zostały przez niego uzupełnione. Przede wszystkim wskazać należy, iż oznaczone przez skarżącego podstawy wznowienia zawarte w K.p.a. dotyczą postępowania administracyjnego prowadzonego przed organami administracji, nie są to podstawy dające możliwość weryfikacji zapadłego w sprawie orzeczenia Sądu. Zgodnie z treścią powołanego na wstępie art. 270 P.p.s.a można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem tylko w przypadkach przewidzianych w tej ustawie. Ustawa ta w przepisach art. 271 – art. 274 wskazuje podstawy wznowienia postępowania. Stosownie do regulacji art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Zgodnie natomiast z art. 272 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (§1). W sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (§2). Z kolei art. 273 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§2). Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§3). Z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów (art. 274 p.p.s.a.). Skarżący w swoim wniosku nie wskazuje na żadne okoliczności, które w świetle wyżej przytoczonych regulacji uzasadniałyby wznowienie postępowania dlatego Sąd na podstawie art. 280 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.