IV SA/Gl 17/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi p o s t a n a w i a oddalić wniosek Pismem z dnia [...] r. S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2010 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie czterech dodatkowych egzemplarzy opatrzonych własnoręcznym podpisem lub kserokopii skargi uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem. W wyznaczonym terminie nadesłane zostały cztery kserokopie skargi, które nie zostały uwierzytelnione własnoręcznym podpisem. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi postanowieniem z dnia 22 lutego 2010 r. Sąd skargę odrzucił. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 marca 2010 r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 27 akt). W dniu 8 marca 2010 r. (data nadania) skarżący złożył pismo procesowe, w którym zwrócił się o umożliwienie mu "poprawki", gdyż zapomniał o tym, że "kserowany podpis własnoręczny nie jest zaliczany do podpisu własnoręcznego". Do pisma tego załączył cztery egzemplarze kserokopii skargi opatrzonych własnoręcznym podpisem. Sąd potraktował powyższe pismo skarżącego jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić Sygn. akt IV SA/Gl 17/10 okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie warunki formalne wniosku zostały spełnione, skarżący zachował ustawowy termin 7 dni do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Uzyskując z treści postanowienia o odrzuceniu skargi informację o zaistniałej nieprawidłowości w postaci nieuzupełnienia braków skargi w ciągu 7 dni nadał na poczcie przedmiotowy wniosek. Wraz z wnioskiem nadesłał cztery egzemplarze kserokopii skargi opatrzonych własnoręcznym podpisem czyniąc zadość wymaganiu dokonania uchybionej czynności. Oceny wymagała zatem przesłanka braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się natomiast z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. W ocenie Sądu okoliczności wskazane w piśmie stanowiącym wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie czterech dodatkowych egzemplarzy skargi nie stanowią przesłanki przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 P.p.s.a., bowiem nie wskazują one na brak winy strony w uchybieniu terminu. W piśmie tym skarżący wyjaśnił, że zapomniał o tym, że "kserowany podpis nie jest zaliczany do podpisu własnoręcznego". Tymczasem w wezwaniu z dnia 20 stycznia 2010 r. skarżący został pouczony w jaki sposób brak formalny skargi powinien być usunięty. Wyrażanie w pouczeniu tym wskazano, że może to nastąpić bądź poprzez nadesłanie dodatkowych egzemplarzy skargi opatrzonych własnoręcznym podpisem lub poprzez nadesłanie kserokopii skargi uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem własnoręcznym podpisem. Sygn. akt IV SA/Gl 17/10 Zgodnie z poglądami orzecznictwa sądowego przy ocenie winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiego należy wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności, (por. m in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 1999 r. III SA 7432/98, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 1999 r. I SA/Ka 2039/96 publ. Serwis podatkowy 2001/7 str. 8 oraz B.Adamiak w Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Wydawnictwo C.H.Beck. W-wa 2003 r., str. 323). Wobec powyższego, w ocenie Sądu, przyczyny wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu nie można zaliczyć do przyczyn uzasadniających przyjęcie, że uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło bez winy skarżącego, zaś innych powodów braku winy skarżący nie wskazał. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.