IV SA/Gl 176/12
PostanowienieWSA w Gliwicach2012-03-19
Skład orzekający: Teresa Kurcyusz – Furmanik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego siedziba znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ siedziba tego organu znajduje się w Warszawie. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W tym przypadku, mimo wskazania przez skarżącego oddziału ZUS w R. i inspektoratu w T., organem posiadającym osobowość prawną i właściwym do reprezentacji jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie.Stan faktyczny
Skarżący M.S. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą podlegania ubezpieczeniom społecznym. Skarga została złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sąd, analizując właściwość miejscową, ustalił, że organem, którego działanie zostało zaskarżone, jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu -Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Właściwość miejscową i rzeczową wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Skarżący M. S. określił, że jego skarga dotyczy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. – Inspektorat w T., jednakże ani oddział ZUS-u ani jego inspektorat nie posiadają osobowości prawnej i nie można im przypisać statusu strony postępowania. Stosownie natomiast do art. 66 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585) wyłącznie Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada osobowość prawną, a jego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Tym samym Zakład Ubezpieczeń Społecznych został oznaczony przez Sąd jako organ, którego działanie stanowi przedmiot skargi.
Skoro Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawę należało przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło