IV SA/Gl 192/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: umorzyć postępowanie sądowe --------------------------------------------------------------------------------- UZASADNIENIE W dniu [...] E. G. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami. Pismem z dnia [...] A. G. zwrócił się do Sądu, jako kurator strony skarżącej z wnioskiem o zwolnienie skarżącej z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Do pisma dołączył kserokopię zaświadczenia wydanego przez Sąd Rejonowy w C. z dnia [...] sygn. akt [...] z którego wynika, że został on ustanowiony kuratorem częściowo ubezwłasnowolnionej E. G. W kolejnym piśmie procesowym, z dnia [...] kurator skarżącej wskazał, że E. G. bez jego wiedzy wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na przywołaną na wstępie decyzję Kolegium. Zatem skoro skarżąca jest częściowo ubezwłasnowolniona to obecnie nie ma ona możliwości skutecznego działania w postępowaniu sądowym. Zaznaczył, że "rezygnuje z wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrywania skargi E. G., jako kurator ustanowiony postanowieniem Sądu Okręgowego w C. ". Zarządzeniem z dnia 12 maja 2011 r. kurator skarżącej został wezwany do określenia charakteru pisma z dnia [...] poprzez wskazanie, czy stanowi ono oświadczenie o cofnięciu skargi, czy wniosek o przyznanie prawa pomocy czy też jest sprzeciwem na zarządzenie wydane przez Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z dnia 9 maja 2011 r. pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że stanowi ono oświadczenia o cofnięciu skargi. Zarządzenie to zostało doręczone kuratorowi strony skarżącej w dniu [...] W zakreślonym przez Sąd terminie kurator nie wyjaśnił charakteru swego pisma zatem Sąd uznał, że stanowi ono oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 26 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych (§ 1). Natomiast osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (§ 2). Istotą ograniczonej zdolności procesowej jest to, że pełnia zdolności procesowej przysługuje tym osobom wyłącznie w sprawach, które wynikają z tych czynności, które na mocy przepisów prawa, mogą być dokonywane przez nie samodzielnie. Zgodnie natomiast z art. 15 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r., Nr 16 poz. 93 z późn. zm.), ograniczoną zdolność do czynności prawnych ma osoba częściowo ubezwłasnowolniona. Dla osoby tej ustanawia się kuratelę (art. 16 § 2 k.c.). Osoba częściowo ubezwłasnowolniona może bez zgody przedstawiciela ustawowego zawierać umowy należące do umów powszechnie zawieranych w drobnych, bieżących sprawach życia codziennego (art. 20 k.c.), rozporządzać swoim zarobkiem - chyba że sąd opiekuńczy inaczej postanowił (art. 21 k.c.), oraz w pewnych wypadkach ma pełną zdolność do czynności prawnych dotyczących przedmiotów oddanych jej do swobodnego użytku przez przedstawiciela ustawowego (art. 22 k.c.). W świetle powyższego należy stwierdzić, że osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej przed sądem administracyjnym to zarówno osoba nieposiadająca w ogóle zdolności procesowej, jak i osoba posiadająca ograniczoną zdolność procesową w zakresie spraw, w których czynności nie może dokonywać samodzielnie. Natomiast zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 27 P.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może podejmować czynności procesowe tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W niniejszej sprawie skarżąca w dniu złożenia skargi posiadała pełną zdolność do czynności prawnych mogła więc skutecznie dokonać tej czynności procesowej. Jednakże w toku postępowania została częściowo ubezwłasnowolnina i ustanowiono dla niej kuratora. Kurator ten, jako osoba uprawniona do działania w imieniu częściowo ubezwłasnowolnionej złożył oświadczenie, iż cofa skargę. Zgodnie natomiast z regulacją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi przez kuratora za niedopuszczalne. Zatem, wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.