IV SA/Gl 195/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Pismem z dnia 9 stycznia 2014 r., nadanym dnia 10 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego), J.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. W skardze J.A. zawarła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, gdyż jak stwierdziła o zaskarżonym postanowieniu dowiedziała się z pisma Kolegium z dnia 6 grudnia 2013 r., którego doręczenie nastąpiło dnia 11 grudnia 2013 r. Jednocześnie skarżąca wskazała, że organ nie dysponuje zwrotnym potwierdzeniem odbioru wskazanego wyżej postanowienia, co dowodzi, że nie zostało ono jej doręczone. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej odrzucenie względnie oddalenie. W obszernym uzasadnieniu swojego stanowiska organ zaakcentował przede wszystkim, że skarżąca przez okres trzech lat nie kwestionowała postanowienia z dnia [...]r. Kolegium potwierdziło również, że istotnie w aktach brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przez J.A. zaskarżonego postanowienia, jednakże postanowienie powyższe zostało wysłane przesyłką pocztową nr [...] w dniu 16 grudnia 2010 r., co zostało potwierdzone w pocztowej książce nadawczej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. Przesyłka ta nie została zwrócona do organu, wobec czego Kolegium stwierdza, że została ona skarżącej doręczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, iż jedną z cech aktu administracyjnego jest jego zewnętrzny charakter, co oznacza, że musi on być doręczony lub zakomunikowany stronie. Od chwili jego wydania do chwili jego doręczenia akt ten nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Choć już istnieje w przepisanym kształcie, to jednak nie wyszedł na zewnątrz, poza organ administracyjny. Przed doręczeniem decyzja istnieje, natomiast wywiera skutki prawne dopiero z chwilą jej doręczenia. Wtedy bowiem organ administracyjny zamyka sobie możliwość jakiejkolwiek zmiany w decyzji, gdyż jest ona poza zasięgiem jego możliwości (zob. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 961/09, Lex nr 564885). Materialne pojęcie decyzji administracyjnej oznacza kwalifikowany akt administracyjny, stanowiący przejaw woli organów administracji publicznej, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego prawa administracyjnego o charakterze władczym i zewnętrznym, rozstrzygający konkretną sprawę, konkretnie określonej osoby fizycznej lub prawnej w postępowaniu unormowanym przez przepisy proceduralne. Organ administracji publicznej podejmując indywidualny akt administracyjny dokonuje konkretyzacji prawa. Taki akt staje się decyzją dopiero w chwili doręczenia lub ogłoszenia go stronie. Z tą chwilą wobec strony powstają skutki w postaci nabycia praw lub wykonania obowiązków (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt I OSK 1326/07, Lex nr 489638). Odnotować również należy wyrażany w doktrynie i aprobowany w orzecznictwie pogląd, że decyzje nie doręczone to decyzje nie istniejące (nieakty), które nie korzystają z przymiotu domniemania prawidłowości i nie wchodzą do obrotu prawnego. Nie ma w tym zakresie znaczenia prawnego okoliczność, że strona uzyskała informację o treści decyzji, jeżeli nie nastąpiło to drogą oficjalnego doręczenia. Przy czym zaznaczyć należy, że skuteczne doręczenie przynajmniej jednej ze stron postępowania powoduje, że akt administracyjny wywołuje skutki prawne, wobec jego wejścia do obrotu prawnego (zob. wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2007 r., sygn. akt II OSK 239/07, LEX nr 345938; wyrok NSA z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt I OSK 453/08, LEX nr 529931) (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 17/13). W okolicznościach niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] nie weszło do obrotu prawnego, albowiem nie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania administracyjnego (brak zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia, co przyznaje sam organ). Wobec powyższego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od orzeczenia, które nie weszło do obiegu prawnego, na skutek wadliwego jego doręczenia stronie postępowania podlega odrzuceniu na mocy art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn.zm.)